Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/910 · K. 2019/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 K. 2019/723

E. 2017/910K. 2019/7238 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreödeme emribilirkişi raporuBSMViadetüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; banka ile davalılar arasında 18/01/2016 tarih ve 150.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...Ltd. Şti'ye ...numaralı bir adet ticari tüketici kredisi tanımlanmış olduğunu, asıl borçlunun anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, diğer davalıların aslı borçlunun kefili olduklarını, borcun ödememesi nedeniyle borçlunun bahsi geçen hesabı 05/10/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalılara banka tarafından 05/10/2016 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğince keşideli ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/910 KARAR NO : 2019/723

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; banka ile davalılar arasında 18/01/2016 tarih ve 150.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...Ltd. Şti'ye ...numaralı bir adet ticari tüketici kredisi tanımlanmış olduğunu, asıl borçlunun anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, diğer davalıların aslı borçlunun kefili olduklarını, borcun ödememesi nedeniyle borçlunun bahsi geçen hesabı 05/10/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalılara banka tarafından 05/10/2016 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğince keşideli ve ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğe çıkarıldığını, ihtarnamede öngörülen süreler içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yasal süresi içerisinde borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduklarını, böylece takibin durduğunu, kefil davalıların bu sözleşme gereğince borçtan da sorumlu olduklarını belirterek tüm itirazların iptali ile takibin devamını, alacağın %20'ından az olmamak üzere tazminatın hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılara usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermeyerek HMK 128.madde uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmış, davalı vekili duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Genel Kredi Sözleşmesi ve suretleri, 4-Davacının ticari defter ve kayıtları, 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 58.223,02-TL asıl alacak 7.648,65-TL işlemiş faiz, 92,18-TL vergiler, 324,65-TL masraf olmak üzere toplam 66.228,50-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ... a 07/12/2016, borçlu İbrahime 06/12/2016, tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 09/12/2016 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Bankacı bilirkişinin 18/04/2019 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; Genel Kredi Sözleşmesinin davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış borçlu ...'a 05/12/2016 olduğunu, borcun ödenmemesi ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2019/1012

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2019/991

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2019/219

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/681

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/412

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2019/919

17 Ekim 2019