DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz uygulanarak .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile uygulandığını, açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının bu dosyada birleştirildiği ve davalıların itirazı ile takip durduğundan, bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, iddiasında bulunarak açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğüne ait ... takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1071 KARAR NO : 2019/991 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz uygulanarak .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile uygulandığını, açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının bu dosyada birleştirildiği ve davalıların itirazı ile takip durduğundan, bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, iddiasında bulunarak açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğüne ait ... takip sayılı dosyası ve birleşen .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunduğu kefalete ilişkin sözleşme ve usulüne uygun ihtar tebliğ edilmemesine rağmen alacak iddiasında bulunulmasının kanuni mesnetten yoksun olduğunu, kefalet sözleşmesinin müvekkilleri aleyhine haksız ve aleyhe hususlar içermekle, müvekillerinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olacağını, kredi sözleşmesinin kredi talebinde bulunanlara matbu bir metin halinde sunulup imzalatıldıklarından ve tartışılmadan ve ihtirazı kayıt konulmadığından sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunun görüldüğü, bunun TBK'nın 20 ve devamı maddelerinde dile getirilmiş olduğunu, ayrıca imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkillerinin huzurdaki davaya konu kefalet sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu okuyup kabul ettiklerini açıkça el yazısı ile belirtilmediğinden, kefalet sözleşmesi şartlarını taşımadığını, ayrıca davayı kabul anlamına gelmekle birlikte dava konusu alacak miktarı likit olmadığından icra nikar tazminatı istemi koşullarının bulunmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... takip sayılı dosyasında özetle; 152.518,54-TL tutarındaki toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra masrafları, vekalet ücreti ile tahsilini talep ettiğini, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalı kefillerden 18/10/2016 takip tarihi itibariyle, tespit...