DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ...A.Ş. arasında 09/01/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Dava dışı borçlu ... kendi iradesi ile Davalı şirketın kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, krediler ödenmediği için borçlulara ...Noterliği'nin 16/08/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durduğunu, alacaklarının likit bir alacak olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/748 KARAR NO : 2019/1012
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ...A.Ş. arasında 09/01/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Dava dışı borçlu ... kendi iradesi ile Davalı şirketın kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, krediler ödenmediği için borçlulara ...Noterliği'nin 16/08/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durduğunu, alacaklarının likit bir alacak olduğunu, borca karşı kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına yükletilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 18/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Temerrüt faizinin fahiş olarak hesaplandığını ve fahiş tutar üzerinden takip başlatıldığını, ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davalının 03/10/2016 tarihinde ödeme yaptığını ve ödemenin dikkate alınmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER: 09/01/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi, ...Noterliği'nin 16/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, satış sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; Alalacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, ...'nun 5.000.000,00 TL. Kefalet limiti ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu genel kredi sözleşmesini imzaladığı, kullandırılmış bulunan kredilerden dolayı asıl borçlu ile müteselsil kefil olan dava dışı ...'nun akdedilmiş bulunan sözleşmenin limitleri dahilinde olmasından dolayı borcun asıl alacak tutarı ve ferilerinin tamamından sorumlu bulundukları, 27/02/2017 takip tarihi itibariyle davacı alacaklının davalı borçludan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 27.097,51 TL. alacaklı olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına sözleşmeye göre...