Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/22 · K. 2019/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 K. 2019/545

E. 2019/22K. 2019/54526 Haziran 2019
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra takibikredi sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2019 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlulardan... AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını ve kefaletten kaynaklanan hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, davalı borçluların kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye konu kredi borcunu ödememesi sebebi ile temerrüde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2019/545

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2019 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlulardan... AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını ve kefaletten kaynaklanan hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, davalı borçluların kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye konu kredi borcunu ödememesi sebebi ile temerrüde düştüklerini, davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların alacağın tahsilini engelleme gayesi ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, anıla nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen meblağın davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, davalılar tarafından davacı bankaya yapılan kısmi ödemelerin hesaba yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, ayrıca fatura ve cari hesap şeklinde çalışan davalı şirket ve davacı banka arasında ödemelerin muhtelif zamanlarda yapıldığını, davacı banka tarafından takibe konu edilen miktarın asıl borcu yansıtmadığını, anılan nedenlerle davanın reddi ile reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip yapan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu ...AŞ arasında imzalanan ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 7155 sayılı Kanun'un 20.maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4.maddesinde ve diğer kanunla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2019/1221

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2019/1029

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/1017

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2019/74

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2019/1105

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2019/1049

26 Aralık 2019