Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/30 · K. 2019/1221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 K. 2019/1221

E. 2018/30K. 2019/12218 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; Davalı-borçlu müvekkili bankadan ... numaralı Ticari kredisini kullandığını, kredi borcu ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesabı kat edilerek, hesabının kat edildiğine dair ihtarname kendisine keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,borçlu yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibi durdurduğunu,fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçlu tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/30 Esas KARAR NO: 2019/1221

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; Davalı-borçlu müvekkili bankadan ... numaralı Ticari kredisini kullandığını, kredi borcu ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesabı kat edilerek, hesabının kat edildiğine dair ihtarname kendisine keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,borçlu yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibi durdurduğunu,fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçlu tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline,takibin devamına,haksız davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalırdan, Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı, 5.557,13-TL. asıl alacak, 611,27-TL.işlemiş faiz,30,56-TL. faizin %5 BSMVsi ve 64,63-TL. ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.283,59nin, asıl alacağa %22,08 oranında işleyecek temerrüt faiz ve faizin %5 BSMVsi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişi Emekli Banka Müdürü...'a tevdi edilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2019/545

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/723

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2019/919

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2019/824

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/1242

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/11 · K. 2019/918

26 Aralık 2019