Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/234 · K. 2019/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 K. 2019/824

E. 2018/234K. 2019/82424 Ekim 2019
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra takibiitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıalacağın tahsilibağımsız bölümhacizistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesihak düşürücü süreyasal sürehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile dava dışı kredi asıl borçlusu ... Ltd. Şti. arasında diğer borçlu şirket yetkilileri ..., ... ve ...'ın müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... Noterliğinin 15/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesine ilişkin banka alacağını talep etmiş, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalılar tarafından haksız yere yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2019/824 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni banka ile dava dışı kredi asıl borçlusu ... Ltd. Şti. arasında diğer borçlu şirket yetkilileri ..., ... ve ...'ın müteselsil kefaletiyle bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... Noterliğinin 15/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesine ilişkin banka alacağını talep etmiş, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalılar tarafından haksız yere yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ... Ltd. Şti. Lehine diğer borçlu şirket yetkilileri ..., ... ve ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, bir süre sonra davacı banka tarafından söz konusu GKS kapsamında vekiledenlerinin kredi borcunu ödemediği gerekçesi ile dava dışı .... Ltd. Şti.'ne ve müteselsil kefillere 15/12/2017 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu hesap kat ihtanmasi gönderdiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine girişlidğini, takibe süresinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, vekiledenlerine gönderilen hesap kat ihtarnamesi bir çok yönden usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla söz konusu ihtarnamede hesap doğru şekilde kat edilmediğini, ihtar edilen kredi sözleşmesine ait kalan borç tutarları, bu borçlara ait faizler ve hangi aylar için temerrüde düşüldüğü belirtilmeden eksik hesaplama yapıldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinde takibe konu alacak kalemleri için belirtilen bedel de hesaplamaya muhtaç ve takipte çıkarılan borç miktarının da hatalı olduğunu, takibe dayanak edilen borcun mesnedi olarak sunulan belgelerde ödeme kayıtları yer almadığı gibi hesap kat ihtarnamesi de usulüne uygun hazırlanmadığını ve usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takipte uygulanan faizin Borçlar Kanun'una ayrı olup miktarın fahiş olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli davacının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.

GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerin tahsili için girişilen takibe müteselsil kefil borçlunun vaki itirazı üzerine a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/831

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2019/843

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2019/414

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/819

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2019/1254

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/1251

26 Aralık 2019