Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2022/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2022/126

E. 2020/350K. 2022/12615 Şubat 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıtekerrürhacizistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, davalı .------ nezdinde------- kullandırılmış olduğu, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin bedellerinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle,---- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan ---- itibariyle ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacak---- nakit tutarın ödenmesi gerektiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren-----İhtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin borçluya tebliğe gönderildiğini ve --- borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ihtarnameye konu borçlar ödenmediğinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, davalı .------ nezdinde------- kullandırılmış olduğu, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin bedellerinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle,---- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan ---- itibariyle ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacak---- nakit tutarın ödenmesi gerektiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren-----İhtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin borçluya tebliğe gönderildiğini ve --- borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ihtarnameye konu borçlar ödenmediğinden borçlu hakkında ------ ---sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ---- takip tarihi itibarıyle; ---- anapara, -------hesap kat tarihinden takip tarihine kadar yıllık işlemiş gecikme / temerrüt faizi alacağı, ----, faizin %5 gider vergisi ve ----- masraf ---- alacağın; 35.605,70.- TL asıl alacak (ana para) kısmına takip tarihi oları---- tarihinden, ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık 4 46,80 faizi, faizin % 5 Gider vergisi,------ masraflarıyla birlikte ve 10.522,00.-TL asıl alaca----- kısmına takip tarihi olan --------- tamamen tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek--- temerrüt faizi, ( 5464 sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla) faizin %5 Gider vergisi, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, gecikme faizinin ------- gider vergisi, ----ve icra masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili talebi ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiği, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ----- davalı borçluya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya içerisine alınan------dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine------aslı alacak,----- faizin %5 gider vergisi,------ noter masrafı olmak üzere toplam ------ alacağın takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi alacağı için %46,80 oranında faizi, ------- asıl al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/169

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/36

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2020/836

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/138

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/356

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/829

3 Kasım 2021