DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Müvekkili bankanın ---------ile davalı şirket arasında -------- imzalandığını, diğer borçluların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı şirkete taşıt kredisi, teminat mektubu, ticari kredili mevduat kredisi ve çek kredisi kullandırıldığını, müvekkili bankadan kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, davalıların noter ihtarı ile ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçluların borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO: 2020/874 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Müvekkili bankanın ---------ile davalı şirket arasında -------- imzalandığını, diğer borçluların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı şirkete taşıt kredisi, teminat mektubu, ticari kredili mevduat kredisi ve çek kredisi kullandırıldığını, müvekkili bankadan kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, davalıların noter ihtarı ile ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçluların borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı bankanın alacağının rehin ve ipotek ile teminat altına alındığını, alınan ihtiyati hacze itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari krediler sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davacının ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalılar vekili, taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin --- tarihli kararı ile tarafların haricen sulh olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, ------ bozma ilamı ile bozulmuş, mahkememizde----- esasına kaydı yapılmış ve --- tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin --- tarihli duruşmasında davalı ----- yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek ------ numarasına kaydı yapılmıştır. HMK'nın 308. maddesinde ;"Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. " denilmektedir. Aynı kanunun 309/2 maddesinde; "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." denilmektedir. Kabul davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Buna göre kabul davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Bu anlamda davalı vekili tarafından davayı kabul etmekle dava sona ermiştir. Davalı tarafından sunulan kabul dilekçesinde dava konusu talebe kısmen muvafakat edildiğine ...