E. 2021/310 K. 2022/36

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/36

DAVA : Bankacılık İşlemleriniden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka adına, davalı aleyhinde ---- dosya nezdinde, ---- --- alacağından kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine müvekkil Bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalının toplantıya mazeret bildirmeksizin katılmaması sebebiyle arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, gerçek kişi tacir sıfatını haiz davalının, müvekkil Banka ile akdettiği Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca müvekkil Bankadan---- Sözleşmeye istinaden davalıya tahsis edilen ---- üzerinden yapılan harcamaların, sözleşme kapsamındaki ----işletilerek davalının müvekkil Banka şubesindeki ---- alacak kaydedildiğini ancak muhtelif tarihlerde muhtelif kart hamilleri tarafından,--- yaptıkları ödemelere karşılık istedikleri hizmeti alamadıkları gerekçesiyle----- harcama itirazında bulunulduğunu, muhtelif kart hamilleri tarafından gelen harcama itirazlarına istinaden işbu sözleşme ve ilgili ----- kuralları uyarınca, davalıya muhtelif tarihlerde söz konusu itirazlara konu edimlerin yerine getirildiğine dair dokümanları sunduğunu, ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığını, davalı tarafından harcama itirazları kapsamında mal/hizmet verildiğini kanıtlar hiçbir evrak ve bilgi sunulmadığını, davalının davalı tarafından müvekkil Bankaya bildirilen adresine 3 farklı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafa tebliğ edildiğini, Üye İşyeri Sözleşmesi kapsamında davalı yana tahsis edilen ---- üzerinden ----tarafından yapılan harcama itirazları üzerine müvekkili ---- davalı yanın hesabında bakiye bulunmaması sebebiyle kart hamili bankalara itiraza konu ödemelerin müvekkili ---- aktifinden karşılandığını, bu nedenle davalı taraftan tahsili gerektiğini, müvekkil bankanın davalının kusurlu fiilleri sebebiyle----- sistemi kapsamında zarara uğradığını ileri sürerek ---- sayılı icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli şekilde yapılan itirazın iptaline, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğinden duran, ----. sayılı icra takibinin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmesi sebebiyle davalı aleyhine %20den az olmamak koşuluyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin arabuluculuk ilk toplantısına mazeret bildirmeksizin katılmayan davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- kullanılarak yapılan harcamalara...