DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---arasında ----- imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak ------kullandırıldığını, firmanın borcunu ödememesi üzerinde borcun ödenmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ---- dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalının ---- tarihinde söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, herhangi bir netice alınamadığını, bu nedenlerle davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/89 Esas KARAR NO: 2021/361 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---arasında ----- imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak ------kullandırıldığını, firmanın borcunu ödememesi üzerinde borcun ödenmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ---- dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalının ---- tarihinde söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, herhangi bir netice alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ------ dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline , takibin devamına karşı taraf davalı borçluların haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı davacının taşınır rehninin paraya çevrilmesi için ----- dosyası ile davalı müvekkil şirkete karşı taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, Takip incelendiğinde ; ---- ----- ---- -Toplam ---- plakalı araçlar rehinli takibin konusu yapıldığını, takibe itiraz edildiğini , Davacı bankanın dava konusu takibin dışında aynı alacağın tahsiline yönelik üç ayrı takip daha açtığını, a----- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, toplam --- alacak olduğunu iddia ederek --- için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılıp icra emri gönderildiğini, b----- sayılı dosyası ile müvekkil şirkete ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ile takip yapılıp icra emri gönderildiğini, İcra emrinde;toplam --- alacak olduğunu iddia edilerek --- talep edildiğini, c- ------ Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete ilamsız takip yapıldığını, --- ----- asıl alacak , işlemiş temerrüt faizi ve ----talep edildiğini, Dava dilekçesi ve ekinde delil olarak sunulan kredi sözleşmesi incelendiğinde kredi sözleşmelerinin, rehin sözleşmelerinin sayflarının eksik veya olmadığının görüleceğini, savunma hakkının kısıtlandığını, faizin ve temerrüt faizi oranının ne şekilde talep edildiğinin anlaşılamadığını, krediye ilişkin hesap ekstreleri sunulmadığını, davacının iş bu dava konusu takipte rehinli olan her bir aracın kaç lira üzerinden rehinli olduğu belirtmediğini, Ödeme emrinde "Bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip neticesinde elde edilecek olan satış bedeli öncelikle ----- numaralı kredilerine mahsup etmeye, yapılacak mahsup ile bu ...