DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bankalarının----- tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılmış kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat hesabi borçlarını ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borçlarını ödememiştir. Bunun üzerine --- Sayılı dosyası ile---asıl alacak olmak üzere toplam ---- olarak icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO: 2021/649 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bankalarının----- tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılmış kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat hesabi borçlarını ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borçlarını ödememiştir. Bunun üzerine --- Sayılı dosyası ile---asıl alacak olmak üzere toplam ---- olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız ----- İtirazın İptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya herhangi bir cevapta bulunulmamıştır. Bilirkişi tarafından sunulan --- tarihli raporda özetle; Takdiri tamamen mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda,---- dosyası ile yapılan takipte Davaya konu olan ---- Davalı asıl borçlu --- tarihi itibariyle, takip talebi ile bağlı olarak ----- olarak hesaplandığını, Davalı kefil borçlu ---- olarak hesaplandığını, Davacı bankanın--- matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık--- faizin gider vergisini talep edebileceği, ------- ---- para girişi olduğu, Banka hesabına yapılan tahsilatın takipte kapak hesabı yapılırken --- tarihi itibariyle ---- toplam kredi bakiyesinden düşülmesi gerektiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan---- tarihli ek raporda özetle; Takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, ----- sayılı ilamında belirtildiği gibi inceleme yapılarak yapılan hesaplamamızda; Davaya konu olan ---- dava tarihi itibariyle ---- dava tarihi itibariyle ------ olarak hesaplandığı, Davacı bankanın --- matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık --- temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, Tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Davacı banka vekilince celse arasında dava açıldıktan sonra borcun ödenmiş olduğundan bahisle davanın konusuz kaldığı ve dava ile ilgili vekalet ...