DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Davalı----- müvekkili banka arasında ---- sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları,müvekkili banka bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığı fakat davalı /takip borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, Bu nedenle müvekkili ----- tarafından borçlulara ödeme yapması için ---- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini,buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak ------ dosyasından İlamsız takibe geçilerek davalı/takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri borçluya tebliğ edildiği ancak borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/48 Esas KARAR NO: 2021/829 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Davalı----- müvekkili banka arasında ---- sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları,müvekkili banka bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığı fakat davalı /takip borçluları sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, Bu nedenle müvekkili ----- tarafından borçlulara ödeme yapması için ---- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini,buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak ------ dosyasından İlamsız takibe geçilerek davalı/takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri borçluya tebliğ edildiği ancak borçlu vekilinin borca itirazı neticesinde İcra takibinin durduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere ----- tutarında alacağın, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, borçlulara %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine,tüm yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- tarafından verilen cevap dilekçesi özetle; Davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davasına davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde,----dosyası kapsamında görülmekte olan davaya ilişkin dava dilekçesi müvekkile ---- tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, dava dilekçesindeki iddiaların cevaplanabilmesi için gerekli olan tüm inceleme ve araştırmanın yapılması, ----- karşıya bulunduğu------salgını sebebiyle işlerimizi ev ortamından takip etmek mecburiyetinde bulunduğumuzdan bu hususta gerekli bilgi ve belgelerin temini de uzun bir süre gerektireceğinden davaya cevap süresinin hak ve menfaat kaybına uğramamak adına, yasal cevap verme süremize ek olarak HMK md. 127 uyarınca 1 ay uzatılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Dava dilekçesinin yanı sıra ekleri ile dava dosyası içerisindeki diğer tüm evrakların tebliği halinde daha ayrıntılı bir cevap dilekçesi sunma imkanları olacağını, ancak; hak kaybına neden olmaması için, süresi içerisinde ------- mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazlarını da şimdiden sunduklarını,haksız ve dayanaksız davanın reddini talep ettiklerini, Öte yandan müvekkilin ikamet adresi tebliğ zarfında da görüldüğü üzere ---- olup yetkili mahkeme----- olduğunu, davaya cevap verme süremizin HMKmd. 127 uyarınca yasal cevap verme süresinin bitiminden itibaren ek 1 ay uzatılmasına karar verilmesini, talep etmişlerdir. Ancak davalıya usu...