DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda--- bağlanmak suretiyle davalı müvekkili --------- bulunduğu, davalı ----sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmenin feshedilerek ihtarname ile sözleşme ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesinin ihtar ve talep edildiği, ihtarname tebliği sonuçsuz kaldığı, alacak için davalı adına icra takibine girişildiğini, davalı tarafından ---- esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda--- bağlanmak suretiyle davalı müvekkili --------- bulunduğu, davalı ----sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmenin feshedilerek ihtarname ile sözleşme ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesinin ihtar ve talep edildiği, ihtarname tebliği sonuçsuz kaldığı, alacak için davalı adına icra takibine girişildiğini, davalı tarafından ---- esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalı arasında imzalanan -----dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış--- duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf --- suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- başlatılan takibin alacaklısının---- olduğu; takibin ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu;---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ---- tarihinde--- gönderilen dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı dolasıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın 30/04/2020 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacı vekili tarafından sunulan---- ekleri ile ihtarname örnekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiş, mahkememizce ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda ----- banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi tarafından ---- düzenlenmiş, düzenlenen rapor mahkememiz denetimine elverişli ve d...