DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip -----müvekkil bankanın---- imzalandığını, diğer borçlu ---- sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkil bankanın bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığını, fakat davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkil banka tarafından borçlulara ödeme yapması --- gönderildiğini, buna rağmen borçluların ödeme yapmaması üzerine haklı olarak --- ilamsız takibe geçilerek davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ancak borca itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2021/826
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip -----müvekkil bankanın---- imzalandığını, diğer borçlu ---- sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkil bankanın bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığını, fakat davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkil banka tarafından borçlulara ödeme yapması --- gönderildiğini, buna rağmen borçluların ödeme yapmaması üzerine haklı olarak --- ilamsız takibe geçilerek davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini ancak borca itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı borçlularla--- görüşmeleri neticesinde bir uzlaşmaya varılamadığını, ayrıca imzalanan sözleşme gereğince, temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlendiğini ve faize yapılan itirazın da haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere 90.674,45 TL tutarındaki alacaklarının, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için davanın kabulüne, borçluların takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir. Deliller Davacı tarafın---sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır. Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,--- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin--- başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya,--- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve genel kredi sözleşmesi ışığında, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ---- ----------- olmak üzere beş ayrı krediden kaynaklı--- üzere) alacağın tespit edildiği,35.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,24 oranında yasal faiz uygulanabileceği, ---- olmak üzere) alacağın tespit edildiği, --- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,24 oranında ----- asıl alacak, 120,92 TL iş...