DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ---- --- kullandırıldığını, --- teminatı olarak----plakalı araç üzerine müvekkil bankaca rehin konulduğunu, davalıların borçtan müşterek ve müteselsil kefl sıfatı ile sorumlu olduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun vade tarihinde ödenmemesi üzerine bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temmerrüde düştüğünü, ihtarnameye yasal süresinde itiraz etmeyen asıl borçluya karşı ---- sayılı dosyasından rehnin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ---- --- kullandırıldığını, --- teminatı olarak----plakalı araç üzerine müvekkil bankaca rehin konulduğunu, davalıların borçtan müşterek ve müteselsil kefl sıfatı ile sorumlu olduklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun vade tarihinde ödenmemesi üzerine bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temmerrüde düştüğünü, ihtarnameye yasal süresinde itiraz etmeyen asıl borçluya karşı ---- sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibi geçildiğini, davalılar hakkında ise -----sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığını, davalılarca borca itiraz edilerek takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile----- kredi hesabının kat edilerek müteselsil kefil olan müvekkiller tarafından ödenmesi için ----- dosyasından takibe başlandığını, bahsi geçen takibe müvekkiller tarafından itiraz edildiğini, açılan bu davanın haksız olduğunu, kat edilen kredi hesaplarının farklı bir---- ait olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya bir borcunun olmadığını, taraflar arasında düzenlenen ------ sorumluluğuna dair açık hüküm bulunmadığından kefaletin hukuka uygun olmadığını, beyanla, davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeni ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhin...