Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----keşide tarihli çeki; düşürmek suretiyle kaybettiğini, zayi edilen çekin iptali için -------açıldığını, çek iptali davası devam ederken dosyaya davalı şirket tarafından---- tarihinde müdahale dilekçesi sunulduğunu, işbu müdahale dilekçesinde müvekkilin davalı şirketi ve ortakları tanıdığını, işbu çekin de borcuna karşılık verildiğini, davalının --- tarihinde hesabının olduğu ----- teminata alınmak üzere teslim edildiğini, bankaya teslim ettiği çekin takastan yazıldığını ve davalının bu şekilde dava konusu çek hakkında çek iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını öğrendiğini ve davaya müdahale taleplerinin olduğunun beyan edildiğini, mahkemece dilekçenin tebliğinden itibaren İstirdat davası...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/489 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2019 KARAR TARİHİ:11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----keşide tarihli çeki; düşürmek suretiyle kaybettiğini, zayi edilen çekin iptali için -------açıldığını, çek iptali davası devam ederken dosyaya davalı şirket tarafından---- tarihinde müdahale dilekçesi sunulduğunu, işbu müdahale dilekçesinde müvekkilin davalı şirketi ve ortakları tanıdığını, işbu çekin de borcuna karşılık verildiğini, davalının --- tarihinde hesabının olduğu ----- teminata alınmak üzere teslim edildiğini, bankaya teslim ettiği çekin takastan yazıldığını ve davalının bu şekilde dava konusu çek hakkında çek iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını öğrendiğini ve davaya müdahale taleplerinin olduğunun beyan edildiğini, mahkemece dilekçenin tebliğinden itibaren İstirdat davası açmak üzere --- gün süre verildiğini, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, aralarında bir faturalaşma da bulunmadığını beyan ederek, tüm hukuki ve cezai hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile davaya konu ------ keşide tarihli çekin ibraz edildiği ve çeki elinde bulunduran kişinin davalı olduğu anlaşıldığından çekin davalıdan iadesine ----- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu çeki müvekkile olan borcuna karşılık ciro atarak müvekkili şirkete verdiğini, müvekkilinin de borcuna karşılık aldığı dava konusu çeki, ----tarihinde çalıştığı ve hesaplarının bulunduğu ---teslim ettiğini ve söz konusu çekin banka tarafından ---- tarihinde teminata alındığını, teminata alanın çek banka tarafında takasa verildiğini ve takas odası aracılığı ile yazdırıldığını, davacının ------dosyası ile açmış olduğu çek iptal davasında verilen ödeme yasağı kararı sebebiyle dava konusu çekin ibraz tarihinde ödenmediğini ve banka tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin bu şekilde davacının açmış olduğu çek iptal davasından haberdar olduğunu ve davaya müdahil olduğunu, çekin hamili olan müvekkilinin çek iptal davasına müdahil olması üzerine davacıya süre verildiğini ve işbu davanın açıldığını, davacının dava konusu çeki kaybettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının---- tarihinden ----- müracaat da bulunarak cüzdanını kaybettiğini ve kaybettiği cüzdanın içinde dava konusu çekin de olduğunu beyan ettiğini, ----- kayıtları ile sabit olduğu üzere davacının yalan beyanda bulunduğunu ve gerçeğe aykırı ifade tutanağı tutturduğunu, davacının müvekkili şirketi ve yetkilisini tanımadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkili şirketi, ------ şirket ortaklarının babası --- çok yakinen tanıdığını, davacının kendi...