E. 2020/192 K. 2022/754

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/192 Esas KARAR NO: 2022/754 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin zayi olan çeklerini elinde bulunduran davalı hamile, keşideci imzası da tarafımıza olmayan dava konusu -------- bedelli çek sebebi ile borçlu olmadıklarını, çek yapraklarının iade edilmesi gerektiğini, davaya konu çekin çalındığını, bu hususta ----- sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, çalınan çek ile ilgili -------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip başlatılmış olması sebebi ile mahkeme tarafından istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, başlatılan icra takibine ilişkin olarak --------- sayılı dosyası üzerinden imzaya yetkiye ve borca itiraz davası açıldığını, dava konusu çek ile ilgili icrai işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesi,------ ödeme yapılmak zorunda kalınırsa ödeyecekleri bedelin ------ davalıdan alınarak davacıya ödenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İNCEMELE ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ve istirdat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporu ile inceleme konusu belgedeki Tasfiye Halinde ----atfen atılmış imza ile ---------ait mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; fotokopi ve çıktı belgelerde tespit edilebilen ------ dikkate alındığında; imzaların başlangıç hareketlerinde ve ------ görüldüğü, ancak diğer özellikler belgenin------- nedeni ile net değerlendirilemediği, incelemeye esas belgenin aslının gönderilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Davaya konu ---- bedelli çek aslı celp edilerek yeniden değerlendirilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporu ile------ verilen ------ kullanılarak, ---------dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; inceleme konusu belgedeki Tasfiye Halinde --------- mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; mukayese imzalarının ------ yazılarak tersimlendiği, arada boşluk bulunduğu, atfen atılmış imzanın ise devamlılık gösterdiği, tek seferde oluşturulduğu, başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda kısmi benzerlikler, bitiş hareketlerinde farklılıklar, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, ---------bakımından değerlendirdiğinde; inceleme konusu çekte Tas...