Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı -----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı davalının yapmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davaya konu ------ numaralı çek ile birlikte bir takım çeki keşide ederek müvekkili firmaya---- gönderdiğini, çeklerin tümünün---- çalındığını, davalı alacaklının çek iptali davası açtığını bildirdiğinden bahisle ödeme yasağı kararı verildiğinden takiplerin durdurulmasını, blokedeki çek karşılıklarının kötü niyetli davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/816 Esas KARAR NO: 2022/209 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı -----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı davalının yapmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davaya konu ------ numaralı çek ile birlikte bir takım çeki keşide ederek müvekkili firmaya---- gönderdiğini, çeklerin tümünün---- çalındığını, davalı alacaklının çek iptali davası açtığını bildirdiğinden bahisle ödeme yasağı kararı verildiğinden takiplerin durdurulmasını, blokedeki çek karşılıklarının kötü niyetli davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu çeklerde ------mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ----- hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, ----unsurlarından;---------değerlendirildiğinde; inceleme konusu çeklerdeki birinci ciranta imzaların --- eli ürünü olmadığı, inceleme konusu çeklerde ----atfen atılmış imzalar ile ------- ait mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde, ara gramalarında farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu çeklerdeki birinci ciranta imzaların ------- eli ürünü olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Davacı lehtar konumunda olduğu çekteki ciro imzasının sahte olduğu, çekin çalındığı iddiasıyla menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuştur. Sahtecilik def'i mutlak def'ilerden olduğundan, davacı lehtarın kendisine atfen atılan imzanın sahteliğini ileri sürmesi mümkündür. Bu kapsamda mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, inceleme konusu çeklerde---- atfen atılmış imzalar ile ----- mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde,-----farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu çeklerdeki birinci ciranta imzaların----- eli ürünü olmadığı, İnceleme konusu çeklerde ---- atfen atılmış imzalar ile ------ait mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, bitiş h...