Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı -------- mevcut olduğunu, müvekkil şirketin faturalara istinaden alacağını bulunduğunu, icra borçlusu ----- keşide ---- tutarındaki çeki müvekkile verdiğini, dava konusu çeki müvekkilinin icra takibine koyduğunu, borcun ---- kesinleştiğini, ancak-------- malı olmadığı gibi bir çok borcuda bulunduğunu, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimali göz önünde alınarak adlarına ---- gayrimenkul ile 3. kişilerdeki...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2022/219
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı -------- mevcut olduğunu, müvekkil şirketin faturalara istinaden alacağını bulunduğunu, icra borçlusu ----- keşide ---- tutarındaki çeki müvekkile verdiğini, dava konusu çeki müvekkilinin icra takibine koyduğunu, borcun ---- kesinleştiğini, ancak-------- malı olmadığı gibi bir çok borcuda bulunduğunu, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimali göz önünde alınarak adlarına ---- gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca teminatsız ihtiyati haczine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ...----beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yapılan takibe konu olan ------keşide tarihli çekteki ------eli ürünü olmadığını, dava konusu çekin boş olarak diğer borçlu olan ----- müvekkilin ---- olmadan çalındığını, itiraz tarihine kadar da çekin kullanıldığını müvekkil bilmediğini, çek müvekkilimce doldurulmadığı için de çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ----görüşmelerinde haberdar olmadığını, tüm bu nedenlerle dolayı müvekkilin aleyhine başlatılmış----- ile müvekkil aleyhine başlatılan takipte; takibe konu edilen çekteki imza,-----olmadığının ve davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir Davalı ... kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenme...