Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ----- tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı------- kaldırma ---------- davacıya ait ------ --- üzerine monte etmeyi taahhüt ettiğini; davalının söz konusu --- getirip monte ettiğini ancak bir türlü---- sözleşmeye uygun bir şekilde çalıştırılamadığını; kaldırma kapasitesine hiç bir zaman ulaşmadığını, -------- kullanıldığından, kalitesiz olduğundan --- kaldırma anında düştüğünü, -------edilen bazı ----işlevini göremediğini, tekerleklerinin çatladığını; davalıya durumun bildirildiğini, davalı tarafından imalatın düzeltilmeye çalışıldığını hatta davacıya bir çok malzemeler aldırılıp davacının masrafa sokulduğunu; bunun üzerine --- istediklerini, ------- yapılan incelemede,----- takımlarının değişmesi gerektiği ve bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2022/421
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ----- tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı------- kaldırma ---------- davacıya ait ------ --- üzerine monte etmeyi taahhüt ettiğini; davalının söz konusu --- getirip monte ettiğini ancak bir türlü---- sözleşmeye uygun bir şekilde çalıştırılamadığını; kaldırma kapasitesine hiç bir zaman ulaşmadığını, -------- kullanıldığından, kalitesiz olduğundan --- kaldırma anında düştüğünü, -------edilen bazı ----işlevini göremediğini, tekerleklerinin çatladığını; davalıya durumun bildirildiğini, davalı tarafından imalatın düzeltilmeye çalışıldığını hatta davacıya bir çok malzemeler aldırılıp davacının masrafa sokulduğunu; bunun üzerine --- istediklerini, ------- yapılan incelemede,----- takımlarının değişmesi gerektiği ve bunun maliyetinin---- olduğunu, ----- ----yeniden imal edilmesi gerektiğini, ------- olduğunu toplam-------- olduğunun tespit edildiğini; davacı müvekkili tarafından noterden bir ihtarname gönderilerek bu bedelin davalıdan istendiğini ancak sonuç alınamadığını; davadan önce de ara buluculuğa başvurulduğunu ancak bundan da bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.373.543,00 TL iyileştirme bedelinin ihtarname tarihi itibariyle avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, ----- usulünce davet edilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini; taraflar------------ konusunda anlaşma bulunduğunu, bedelinin--------- olduğunu, sözleşme gereğince----- durumda teslim edildiğini, ---- isimli -------- yapıldığını; ------- ---- edildiğini; sözleşmeye uygun olarak yapıldığının belirlendiğini; davacının iyileştirme düşüncesiyle yaptığı çalışmaların------ vermiş olabileceğini ancak bunlardan kendilerinin sorumlu tutulamayacağını----- yapılan incelemenin yokluklarında yapıldığını, bu nedenle kabul etmediklerini; TTK 23 maddeye göre-----içinde değilse de kontrol ettirilerek sekiz gün içinde" satıcıya ihbar edilmesi gerektiğini, delil tespiti dosyasında rapor tarihinin 16/08/2019 olduğunu, bu durumda en geç 24/08/2019'a kadar davacının ayıp ihbarında bulunması gerekirken ihbarın 17/12/2019 tarihinde yapıldığını, noterden yapıldığını, bu nedenle süresinde bir ayıp ihtarının bulunmadığını; ----- incelemede ve hazırladığı----- geçilmiş olduğunu;------- davacı firmanın sözleşme gereğince yüklendiği ------ gerçekleşebileceğini; --------------- olmasından kaynaklanabileceğini; ----- ve --- olmasının bu işle bir alakası olmadığını; delil tespitinde ------ kısmındaki --------- olmasına " dayandırıldığını; ---- bırakıldığının doğru olduğunu, ----olduğunu,---- kal...