Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin---- olduğunu, davalı ile aralarında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili yapılan sözleşmeye istinaden davalı şirketin ---- üstlendiğini, her vergi yükümlüsünün ve tacirin yapması gerektiği gibi hizmet bedelini faturalandırdığını, ancak davalının ödemeden kaçındığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını. bunun üzerine müvekkili anılan icra takibini başlattığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden davacının davalı şirketin ürünlerinin nakliye işini üstlendiğini, hizmet bedelinin faturalandırıldığını, ancak davalının ödemeden kaçındığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, ödeme emri ve ekinde yer alan fatura suretinin usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2022/194
DAVA : Kayıt Kabul (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin---- olduğunu, davalı ile aralarında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili yapılan sözleşmeye istinaden davalı şirketin ---- üstlendiğini, her vergi yükümlüsünün ve tacirin yapması gerektiği gibi hizmet bedelini faturalandırdığını, ancak davalının ödemeden kaçındığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını. bunun üzerine müvekkili anılan icra takibini başlattığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden davacının davalı şirketin ürünlerinin nakliye işini üstlendiğini, hizmet bedelinin faturalandırıldığını, ancak davalının ödemeden kaçındığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, ödeme emri ve ekinde yer alan fatura suretinin usulüne uygun şekilde davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazında davalı kayıtlarına göre davacının herhangi bir hak veya alacağına rastlanılmadığının belirtildiğini, davalı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirketin --- karar verildiği, bu husus mahkememize bildirilmediğinden dava dilekçesi başlangıçta davalı şirkete tebliğ edilerek yargılamaya devam edildiği, bu hususta celse arasında mahkememizce ---- yazıldığı, müzekkere cevabında; davalı ----- yapılmasına karar verildiği,--- kesinleşmediği, davacı adına yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı hususlarının belirtildiğinden, mahkememizce davalı şirkete yapılan tebligatların usulsüz olduğu kabul edilerek dava dilekçesi davalı--- tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında davalı şirket ----- tarihinde ----- davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. ---- esas dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.394.24TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından süresinde borca, ödeme emrine, borç dayanağına, faize itiraz edildiği, icra takibinin durdurulduğu, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına...