Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket----- adresinde ------- şubesinin elektrik faturalarının tanzimi ve düzenli şekilde ödenmesi hususunda davalılardan --- akdettiğini, dva konusu ---- arasında gelen elektrik faturası, ----- olarak müvekkile tebliğ edildiğini, müvekkil elektriğinin kesilmesi gibi bir durumla karşılaşmamak için ihtirazi kayıt koyarak mezkur faturayı ödediğini, faturanın sebebi anlaşmalı olduğu tedarikçi ------- sorulduğunda, müvekkile bu durumun ---- sorunundan kaynaklandığı bildirildiğini, müvekkilden hukuka aykırı bir şekilde, haksız ve mesnetsiz olarak tahsil edilen ----- fatura bedelinin iadesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı----- özetle; müvekkilinin --- lisansıyla, ikili anlaşmalar yoluyla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2022/490
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket----- adresinde ------- şubesinin elektrik faturalarının tanzimi ve düzenli şekilde ödenmesi hususunda davalılardan --- akdettiğini, dva konusu ---- arasında gelen elektrik faturası, ----- olarak müvekkile tebliğ edildiğini, müvekkil elektriğinin kesilmesi gibi bir durumla karşılaşmamak için ihtirazi kayıt koyarak mezkur faturayı ödediğini, faturanın sebebi anlaşmalı olduğu tedarikçi ------- sorulduğunda, müvekkile bu durumun ---- sorunundan kaynaklandığı bildirildiğini, müvekkilden hukuka aykırı bir şekilde, haksız ve mesnetsiz olarak tahsil edilen ----- fatura bedelinin iadesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı----- özetle; müvekkilinin --- lisansıyla, ikili anlaşmalar yoluyla belirli bir sınırın üzerinde elektrik tüketen ---- --- etmektedir.-- bağlı olarak ----. olarak değişebilen ------ kullandığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan yetki sözleşmesinde uyuşmazlıkların çözümünde HMKnin 17/1. ve 19/1. maddesi kapsamında ---- Mahkemeleri kesin yetkili olduğunu, taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından, bulunsa dahi yetki itirazında bulunan davalı yönünden dosyanın tefrikiyle yetkisizlik kararı verilebileceğinden; dosyanın müvekkil şirket yönünden tefriki ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın --------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının öne sürdüğü --- şirketlerinin yükümlülüğünde bulunan işlerle ilgili olduğundan, huzurdaki davada müvekkilimize husumet yöneltilemeyeceğinden, müvekkilimiz yönünden davanın pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddine, usuli itirazlarımız yerinde görülmediği takdirde; davacı, dava konusu faturalara itiraz etmediğinden faturaları kabul etmiş sayılacağından, faturalarda tahakkuk edecek bedellerin ödeneceğine dair geçerli bir özel hukuk sözleşmesi mevcut olduğundan, sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığından, her halde müvekkilimizin tahsil edilen bedelleri iade etme zorunluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilim şirketin dava konusu ile herhangi bir ilgisinin olmaması sebebiyle davaya karşı husumet itirazımız bulunduğundan, davanın, ihbar dilekçemize dava dilekçesinin bir örneğinin de eklenmek--- karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ---- cevap dilekçesinde özetle; dava ile ilgilerinin bulunmadığını haklarında hüküm tesis edilmemesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ----nedeniyle yanlış olarak düzenlenen elektrik faturası nedeniyle menfi tespit ve ödenen meblağın iadesi istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda; sayaç okuma hatasından kay...