DAVA : Marka ...sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi:04/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: davalı şirketin ... başvuru no.lu ... ibareli marka başvurusuna ... esas ibareli markalar dayanak gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, ret kararına karşı müvekkili şirket itirazının da nihai olarak reddedildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduklarının belirtildiğini, markalar arasında benzerliği aşan bir ayniyetin söz konusu olduğunu, markaların birebir aynı olduğunu, müvekkili şirket markalarının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu ... ibareli markanın beyaz zemin üzerine turuncu küçük harflerle yazılmış kelime markası olduğunu, taraf markalarının 5 harfinin de aynı sıralama ile yazıldığını, dava konusu markanın farklı...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2022/41
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... - ANKARA VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Marka ...sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi:04/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: davalı şirketin ... başvuru no.lu ... ibareli marka başvurusuna ... esas ibareli markalar dayanak gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, ret kararına karşı müvekkili şirket itirazının da nihai olarak reddedildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduklarının belirtildiğini, markalar arasında benzerliği aşan bir ayniyetin söz konusu olduğunu, markaların birebir aynı olduğunu, müvekkili şirket markalarının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu ... ibareli markanın beyaz zemin üzerine turuncu küçük harflerle yazılmış kelime markası olduğunu, taraf markalarının 5 harfinin de aynı sıralama ile yazıldığını, dava konusu markanın farklı bir renkte oluşturulmasının markaya ayırt edicilik katmadığını, davalı şirket markasının müvekkili şirket markasının yenilenmiş hali gibi göründüğünü, müvekkili şirket markalarının Türkçe ve/veya herhangi bir dilde doğrudan bir anlam karşılığının bulunmadığını, bir etken madde, sıkça kullanılan bir ibare barındırmadığını, müvekkili şirket markasının güçlü bir marka olduğunu ve daha yüksek bir korumadan faydalandırılması gerektiğini, markaların aynı veya aynı türdeki benzer mal/hizmetleri içerdiğini, mal ve hizmetlerin tüketicilerinin bilinçsiz, ortalama tüketici olduğunu, emtiaları satın almak için ayıracakları süre içerisinde dava konusu markanın müvekkili şirket markasının serisi niteliğinde bir marka olduğu yönünde yanılsamaya düşebileceklerini, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait markalardan haksız yarar sağlayacağını, müvekkili şirket markalarından Gianfranco ... home(ev) İstanbul'da mağazası bulunduğunu, müvekkili şirketin dünyada ve Türkiye'de tanınmış olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde müvekkili şirketin tanınmış markasının sulanmasına neden olacağını, müvekkili şirketin dünyanın hemen hemen her ülkesinde ... markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, iptali istenen YİDK kararında müvekkili şirketin ilgili sektörde tanınmış olduğunun kabul edildiğini, ... ibaresinin müvekkili şirketin ticari unvanında da asıl ve esas unsur olarak yer aldığını, davalı şirketin tescil talebinin kötü niyetli olduğunu, davalı kurumun husumet yönünden itirazlarının haksız olduğunu, davalı şirket tarafından sunulan önceki tarihli kararların bu dava için emsal teşkil etmeyeceğini, davalı tarafça ileri sürülen ... diamond", ... prime ve ... grup ibareli markaların 07, 20, 21, 35. sınıflarda tescilli olmadığını, dolayısıyla bu m...