Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 21 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında kendisine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, söz konusu ihbarnamelerde icra borçlusunun kendisinde bulunan alacağına haciz konulduğunun bildirildiğini, kendisinin icra borçlusu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek İzmir 21 İcra Müdürlüğünün .../... icra dosyasında takip borçlularına borçlu olmadığını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 89/3. maddesine göre açılan bu dava, davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği 3. kişinin,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/122 KARAR NO : 2022/204
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ :21/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 21 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında kendisine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, söz konusu ihbarnamelerde icra borçlusunun kendisinde bulunan alacağına haciz konulduğunun bildirildiğini, kendisinin icra borçlusu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek İzmir 21 İcra Müdürlüğünün .../... icra dosyasında takip borçlularına borçlu olmadığını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 89/3. maddesine göre açılan bu dava, davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği 3. kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğu özel bir menfi tespit davasıdır. Davanın koşulları İcra İflas Kanunu'nun 89/3. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre takip borçlusunun, alacaklı olduğu bildirilen 3. şahsa haciz ihbarnameleri gönderilip, itiraz edilmemesi üzerine 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde, 3. şahıs tarafından bu davanın açılması gerekir. Aksi takdirde, takip alacaklısı ile 3. kişi arasında bir icra takibi varmış, bu takip kesinleşmiş ve 3. kişi bu icra takibinin borçlusu olmuş gibi bir hukuki durum doğmuş olur. Başka bir anlatımla, borç 3. kişinin zimmetinde sayılır. Gerçekten İİK'nın 89/3. maddesi gereği açılan menfi tespit davasında, genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMKnin 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Göreve ilişkin bu genel düzenlemeler yanında bazı kanunlarda belirli kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara veya belli bir çeşit uyuşmazlıklara bakmak üzere kurulmuş özel olarak görevli mahkemeler de belirlenmiştir. Bu anlamda uyuşmazlıkla ilgili olması bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (...