DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtrazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil banka ile dava dışı borçlu şirket ... İletişim Hizm Ve Teks Konf San Ve Tic Ltd Şti arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğinde çek karnesi verildiğini, Keşide edilen çeklerden ... seri numaralı çekin bankaya ibraz edildiği ve müvekkil banka tarafından 470 TL ödendiğini, 29.11.2013 tarih itibariyle bu çek için ödenen miktar ve işlemiş faizi ile birlikte 599,55 TL nakit borç ile 2 adet çek yaprağı için 5941 sayılı çek yasası gereğince müvekkil bankanın ödemeyi taahhüt ettiği toplam 1.230 TL çek depo bedelinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/250 KARAR NO : 2022/97
DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtrazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil banka ile dava dışı borçlu şirket ... İletişim Hizm Ve Teks Konf San Ve Tic Ltd Şti arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğinde çek karnesi verildiğini, Keşide edilen çeklerden ... seri numaralı çekin bankaya ibraz edildiği ve müvekkil banka tarafından 470 TL ödendiğini, 29.11.2013 tarih itibariyle bu çek için ödenen miktar ve işlemiş faizi ile birlikte 599,55 TL nakit borç ile 2 adet çek yaprağı için 5941 sayılı çek yasası gereğince müvekkil bankanın ödemeyi taahhüt ettiği toplam 1.230 TL çek depo bedelinin ödenmesi için Karşıyaka ... Noterliğinin 29.11.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunduğunu, hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özeti muhtarlara tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 16.İcra Müdürlüğün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, kefil ...'nın vefat etmesi sebebiyle, mirasçıları davalılara ödeme emri gönderildiğini, başlatılan icra takiplerine davalı mirasçıların itirazları nedeniyle takiplerin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesinde özetle;borçlu ...'nın 13 Aralık 2013'te vefat etmesi üzerine her 3 davalı Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E., .../... K.nolu mirasın hükmen reddi davası açıldığını ve halen dosya .../... İstinaf No ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi .../... Dosya yılı ve nosu ve son olarak halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi .../... Dosya yılı ve nolu dosyanın incelenmesi gerektiğini, mirasın hükmen reddi davalarının halen derdest olması sebebiyle bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası, -... Bankası A.Ş nin cevabı yazısı ekinde sunulan sözleşme, ihtar, tebliğ şerhi ve hesap hareketleri -Bilirkişi ...'nin 11/06/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık h...