DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Doğan ) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Doğan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı ........ve Mot. Araç. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşme gereği KGF destekli kredi kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan alacak kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı-borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2022/463
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Doğan ) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Doğan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile davalı ........ve Mot. Araç. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşme gereği KGF destekli kredi kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan alacak kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı-borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna ilişkin beyan dilekçesi içeriği ile davasını ıslah ettiği ve eksik harcı tamamladığı, sonuç olarak talep ettikleri takip çıkışı Nakdi alacak miktarını 606.039,90TL ye yükselttiğini, buna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... sayılı konkordato davasında 16.01.2019 tarihinde geçici mühlet ve 12.04.2019 tarihinde konkordato projesi kabul edilerek kesin mühlet kararı verildiğini, kararlarda yapılan takiplerin durmasına ve yeni takip yapılmamasına tedbiren karar verildiğini, konkordato süreci Şubat 2021 de ret ile sonuçlandığı ve istinaf yoluna başvurulduğunu, müvekkilin davacıya ana para borcu takibe konulan miktardan az olduğunu, alacağa konkordato müddetince faiz de işletilmemesi gerektiğini, istenilen oranın fahiş olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; genel kredi sözleşmeleri, kredi Garanti Fonu ile müvekkilimiz banka arasında akdedilen protokoller, borçluya ait taahhütler, Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 21.01.2019 tarih ve 02534 yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, kredi garanti fonu kayıt ve belgeleri, ..... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları, müvekkili bankaya ait kayıt defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, sunulması caiz sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....Esas sayılı konkordato dosyası ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; davacı bankaca, keşide olunan ihtardan sonuç alınmaması üzerine, davalı ...