DAVA : Bankacılık İlişkisinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı şirket ... Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında 19/02/2014 tarihinde genel kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın Genel Kredi Sözleşmesine 19/02/2014 tarihinde 500.000 TL miktarla sınırlı olarak müteselsil kefil olduğunu, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete ... numaralı ticari kredili mevduat kullandırıldığını, davacı tarafından Üsküdar ... Noterliğinden gönderilen ... yevmiye sayılı 29.09.2020 tarihli ihtarname ile hesap kat edilerek borcun ödenmesinin istendiği, davalıların hesap kat ihtarına rağmen borcunun geri ödemesi yapmadığı gibi ihtarnameye karşı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/156
DAVA : Bankacılık İlişkisinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı şirket ... Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında 19/02/2014 tarihinde genel kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın Genel Kredi Sözleşmesine 19/02/2014 tarihinde 500.000 TL miktarla sınırlı olarak müteselsil kefil olduğunu, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete ... numaralı ticari kredili mevduat kullandırıldığını, davacı tarafından Üsküdar ... Noterliğinden gönderilen ... yevmiye sayılı 29.09.2020 tarihli ihtarname ile hesap kat edilerek borcun ödenmesinin istendiği, davalıların hesap kat ihtarına rağmen borcunun geri ödemesi yapmadığı gibi ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda da bulunmadığı ve temerrüde düştüğü, davalılar tarafından Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullanımından kaynaklı oluşan borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile karşı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan İtirazının iptali ile takibin devamına, Müvekkili Bankanın davalılar ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiği, adı geçen davalı tarafından cevap verilmediği ve böylece taraf teşkilinin sağlandığı görülmekle davalı ...'ın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmış ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: ... A.Ş'nin yazı cevabı, İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının Uyap örneği, bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan 27/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... icra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalının da içerisinde bulunduğu bir takım kişiler aleyhine 3.784,57 TL asıl alacak, 33,92 TL işlemiş faiz ve 1,70 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 3.820,19 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız icra takibinde bulunulduğu, takip dayanağının ...-...-... numaralı ticari kredili mevduat olarak belirtildiği, Mahkememiz davalısı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce 23/09/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın Mahkememizce resen seçilecek bir Bankacı bilirkişiye tevdi ile ve ayrıca bilirkişiye davacı bankanın dilediği şube üzerinden yerinde inceleme yetkisi de verilmek sureti ile uyuşmazlık tespiti doğrultusunda yapılacak inceleme neticesinde hazırlanacak raporun dosyamıza sunulmasının ist...