Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde irsaliyeli faturalarda belirlilen malların satışının yapılmış ve tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, faturalardan kaynaklanan borcun bir kısmı ödenmiş olduğu halde bakiye kısım olan 5.763,84 TL' nin müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yapılan şifahi ödeme uyarılarının sonuçsuz kaldığını, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine takip mevzuu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2021/1183
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ilişkisi çerçevesinde irsaliyeli faturalarda belirlilen malların satışının yapılmış ve tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, faturalardan kaynaklanan borcun bir kısmı ödenmiş olduğu halde bakiye kısım olan 5.763,84 TL' nin müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yapılan şifahi ödeme uyarılarının sonuçsuz kaldığını, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine takip mevzuu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde yer alan icra takip dosyasından önce yine aynı şekilde cari hesap alacak bakiyesi dayanak gösterilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasıyla 10.763,84 TL bedelli icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz ile takip durdurulduğunu, bu itirazın üzerine 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığını, aradan 3 yıl geçtikten sonra bu sefer yine cari hesap alacak bakiyesi dayanak gösterilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyası ile 5.763,84 TL üzerinden mükerrer icra takibi başlatıldığını, ilk takiple ikinci takip arasında herhangi bir anlaşma, sulh protokolü ya da ödeme mevcut olmamasına rağmen iki cari hesap bakiyesinin farklı olduğunu, Davacı ile müvekkili ticari ilişki içerisinde bulurmuş olsalar da müvekkilinin davacıya herhangi bir fatura veya mal teslimi sebebi ile bakiye borcu bulunmadığını ve müvekkiline teslim edilip bedelinin ödenmediği herhangi bir faturanın da olmadığını, davacı tarafından müvekkiline bakiye borç oluşturacak herhangi bir salış veya mal tesliminin yapılmadığını, davanın reddini, icra inkâr tazminatı isteminin reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yana lahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 22/01/2019 tarihli duruşmasında; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/05/2019 havale tarihli raporda; Her iki tarafında incelemeye sunulan 2013-2014-2015-2016-2017 mali dönemlerine ilişkin ticari defterlerin, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K, hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerin yasal süreleri içerisi...