Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar ait ...-... adi ortaklığı arasında davalıların işlettikleri kafede kullanılmak üzere malzeme alışverişi yapılması hususunda yapılan sözleşme uyarınca dilekçe ekinde sunulan faturalarda belirtilen malzemelerin davalı yana teslim edildiğini, davalıların faturalarda belirtilen borcun bir kısmını ödediğini, bakiye kalan 80.000,00 TL borç için ise davalıların %50 ortak oldukları ... - ... adi ortaklığı adına ... tarafından şirkete ortaklık keşideli toplamda 80.000,00 TL olmak üzere 2 adet çek verildiğini, çeklerin ödeme tarihleri gelmeden ödeme zorluğu içinde olduklarını beyan eden ... ile vekil eden şirket arasında 26/11/2014 tarihli ve 09/12/2014 tarihli protokoller ile önceki alınan çeklerin iade edilerek aynı tutar için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1090 Esas KARAR NO : 2021/1163
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar ait ...-... adi ortaklığı arasında davalıların işlettikleri kafede kullanılmak üzere malzeme alışverişi yapılması hususunda yapılan sözleşme uyarınca dilekçe ekinde sunulan faturalarda belirtilen malzemelerin davalı yana teslim edildiğini, davalıların faturalarda belirtilen borcun bir kısmını ödediğini, bakiye kalan 80.000,00 TL borç için ise davalıların %50 ortak oldukları ... - ... adi ortaklığı adına ... tarafından şirkete ortaklık keşideli toplamda 80.000,00 TL olmak üzere 2 adet çek verildiğini, çeklerin ödeme tarihleri gelmeden ödeme zorluğu içinde olduklarını beyan eden ... ile vekil eden şirket arasında 26/11/2014 tarihli ve 09/12/2014 tarihli protokoller ile önceki alınan çeklerin iade edilerek aynı tutar için daha uzun vadeli çekler verilerek borcun yapılandırıldığını, anılan protokolleri şirket ortağı davalı ...'ın imzaladığı ve protokoller uyarınca verilen ...-... adi ortaklığı keşideli ...bank .../.... şubesine ait toplam 6 adet çeki yine davalı ...'ın imzaladığını, çekleri kendisi imzalamasına rağmen ortağı davalı ...'ün de imzasını taşıyan 05/01/2015 tarihli ...bank .... Şube Müdürlüğü'ne yazdığı yazı ile şube nezdindeki hesaplarına bağlı olan 10.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı çekin imza uyuşmazlığı nedeniyle hesaptan ödenmemesini istediğini, 05/01/2015 vadeli çekin vade tarihindeki ...bank A.Ş. Adına vekalet veren ... Bank ... Şubesi'ne ibrazında işbu çek üzerine keşideci imzası yetkili temsilcisine ait olmadığından çek üzerinde işlem yapılmadığı kaydı düşülerek ödeme yapılmadığını, 05/02/2015 vadeli İzzet ve ... adi ortaklığı keşideli ... numaralı 10.000,00 TL bedelli ...bank ... şubesi çekinin vadesinde ibraz edilmiş olmasına karşın aynı kayıt düşülerek ödenmediğini, çeklerin vadelerinin gelmesine karşın imza uyuşmazlığı nedeniyle tahsil edilememesi üzerine noterden ihtarname çekildiğini, bunun üzerine davalı yanca ödeme yapılmaması neticesinde icra takibine başlandığını, davalıların yetki ve borca itirazları ile takibin durdurulduğunu, akabinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, yetki itirazının kabulü doğrultusunda dosyanın yetkili olan Küçükçekmece İcra Dairesine gönderildiğini, burada açılan takibe davalıların itiraz ettiğini, bu itirazın sehven başka dosya arasına alındığının fark edilmesiyle müdürlüğün 17/05/2017 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması nedeniyle dolandırıcılık suçu nedeniyle davalılar hakkında şikayetçi olduklarını, davalı ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, diğer davalının ise İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla yargılandığını, ya...