Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/292 · K. 2021/495
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 K. 2021/495

E. 2019/292K. 2021/4952 Eylül 2021
bilirkişi raporuiadeitirazın iptalitazminaticra takibihacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıölçülülük ilkesigaranti sözleşmesiimzaya itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İtirazın iptalini isteyen müvekkili şirket ile ... (... Otel) arasında ... -... tarihlerini kapsar, garantisiz kontenjan (tahsis) sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Kontenjan Sözleşmesi; Otel ile Acente arasında belirli bir dönemi (periyodu) kapsayacak şekilde otelcinin, acente müşterisine belirli sayıda oda tahsis etmeyi kabul ettiğini, acentenin de otel tarafından tahsis edilen yerlere müşteri sağlamayı kabul ettiği sözleşme olduğunu, bahsi geçen sözleşme nedeni ile müvekkilinin, davalı şirkete ... yılı içerisinde ön ödeme yapmış olduğunu, ancak turizm pazarındaki olumsuz gelişmelerden dolayı, ön...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İtirazın iptalini isteyen müvekkili şirket ile ... (... Otel) arasında ... -... tarihlerini kapsar, garantisiz kontenjan (tahsis) sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Kontenjan Sözleşmesi; Otel ile Acente arasında belirli bir dönemi (periyodu) kapsayacak şekilde otelcinin, acente müşterisine belirli sayıda oda tahsis etmeyi kabul ettiğini, acentenin de otel tarafından tahsis edilen yerlere müşteri sağlamayı kabul ettiği sözleşme olduğunu, bahsi geçen sözleşme nedeni ile müvekkilinin, davalı şirkete ... yılı içerisinde ön ödeme yapmış olduğunu, ancak turizm pazarındaki olumsuz gelişmelerden dolayı, ön ödemesi yapılan yerlerin kısmen satışı yapılamamış olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme garantisiz kontenjan (tahsis) sözleşmesi olduğundan, davalı şirket tarafından, yapılan ön ödemenin iadesi gerekmekte olduğunu, buna rağmen davalı şirket hem zamanında söz konusu iadeyi gerçekleştirmemiş hem de müvekkili şirkete ... tarihli ... sıra no.lu ... Euro tutarlı fatura kestiğini, müvekkili şirket ise söz konusu faturaya istinaden iade bedeli olarak ... tarihi ... sıra no.lu ... Euro tutarlı faturayı kesildiğini, davalı şirket borçlu olmasına rağmen bahsi geçen faturayı kesmesi davalının kötü niyetle hareket ettiğini açıkça göstermekte olduğunu, Antalya ... İcra Dairesi' nin .../... takip sayısı ile icra takibi başlatmış olduğunu, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olup borçlunun ödeme emrine, borca, imzaya, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibi haksız yere durduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebimizin teminatsız kabulüne mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat bedeli karşılığında kabulüne, davalı borçlunun ileri sürdüğü haksız itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT : Davalı cevap dilekçesinde; davacı yanın dava dilekçesinde, müvekkili ile acenta şirketi arasında garantisiz kontenjan sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden ... yılında davalı müvekkile ön ödeme yapıldığını, turizm pazarındaki olumsuz etkiler nedeniyle odaların kısmen satışı yapıldığını, akdedilen sözleşmenin garantisiz kontenjan sözleşmesi olması nedeniyle ön ödemenin iadesinin gerektiğini, sözleşmede ayrıca cari hesap ekstresinde kalan bakiyenin bir sonraki yıla aktarılacağı maddesinin yer aldığını, davacı müvekkilinin cari hesap ekstresinden kaynaklı olan ... Euro bedelli alacağı olduğu, iddia edilen alacağa istinaden ba...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/652

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/556

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/898

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/801

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/957

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2022/573

23 Haziran 2022