Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/189 · K. 2021/801
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 K. 2021/801

E. 2019/189K. 2021/80125 Kasım 2021
itirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiyetkili mahkemebilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluiptal davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin içecek satışı ve dağıtım işinde iştigal ettiğini, davalı tarafa mal teslimi yapmakta olduğunu, davalı şirketin; ... BELEK şubesine müvekkil şirket tarafından 23.10.2018 tarih ...nolu 38.873,25 TL miktarlı, 31.10.2018 tarih ... notu 17.400,93 TL miktarlı, 01.11.2018 tarih ...nolu 6.159,86 TL miktarlı, irsaliyeler ile kaşe ve imza karşılığı mal teslimi yapıldığını, bu teslim edilen mallara ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, ...şubesine müvekkil şirket tarafından tarafından 22.10.2018 tarih ... nolu 86.204,79 TL miktarlı, 05.10.2018 tarih ... nolu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/189 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin içecek satışı ve dağıtım işinde iştigal ettiğini, davalı tarafa mal teslimi yapmakta olduğunu, davalı şirketin; ... BELEK şubesine müvekkil şirket tarafından 23.10.2018 tarih ...nolu 38.873,25 TL miktarlı, 31.10.2018 tarih ... notu 17.400,93 TL miktarlı, 01.11.2018 tarih ...nolu 6.159,86 TL miktarlı, irsaliyeler ile kaşe ve imza karşılığı mal teslimi yapıldığını, bu teslim edilen mallara ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, ...şubesine müvekkil şirket tarafından tarafından 22.10.2018 tarih ... nolu 86.204,79 TL miktarlı, 05.10.2018 tarih ... nolu 67.496,64 TL miktarlı, 22.10.201 E tarih ...nolu 27.610,00 TL miktarlı irsaliyeler ile kaşe ve imza karşılığı mal teslimi yapıldığını, teslim edilen mallara ilişkin faturalar teslim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, Davalının yetki itirazının iptalinin gerektiğini, arabuluculuk aşamasında davalı tarafın yapmış olduğu yetki itirazı Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile reddedildiğini, taraflar arasında sözlü yapılmış bir sözleşme bulunduğunu, ekte sunulu e-faturalar ve sevk irsaliyeleri ile cari hesap ekstreleri dikkate alındığında davalı taraf ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunmakla, yazılı olmayan bir sözleşme mevcut olduğunu, taraflar arasında sözlü yapılmış bir sözleşme bulunduğunu, sunulu e-faturalar ve sevk irsaliyeleri ile cari hesap ekstreleri dikkate alındığında davalı taraf ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunmakla, yazılı olmayan bir sözleşme mevcut olduğunu,davalı tarafça da ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunulmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; icra dosyasındaki yetki itirazlarının reddini, davalı tarafın Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının dayanağı takip ve takibe konu faturaya dayalı olup, mahkemenin (icra dairesinin) yetkisinin genel hükümlere göre belirleneceğini, müvekkili şirketin ikametgah adresi ... olup, İİK ve HMKnın genel yetki hükümleri uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğunu, buna göre, HMKnun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin ticaret merkezi İstanbulda olup, takibin ve davanın yetkisiz Antalya icra daireleri ve mahkemelerinde açılmış olması nedeniyle davanın öncelikle yetkisizliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/898

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/495

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2021/769

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2021/727

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/325

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/556

21 Eylül 2021