DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya faturada belirtilen hizmetin verildiğini, faturanın davalı babası ... imzası ile teslim edildiğini, 3.800.00 TL alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı imzalanması ile dava sürecine geçildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı cevap...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya faturada belirtilen hizmetin verildiğini, faturanın davalı babası ... imzası ile teslim edildiğini, 3.800.00 TL alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı imzalanması ile dava sürecine geçildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı cevap dilekçesinde özetle; yapmış olduğu hizmeti baştan aşağıya kusurlu olarak tamamladığını, TTK 23.madde gereğince 2 günlük yasal süre içerisinde ayıp ihbarı yapılarak TBK223. Maddesi gereği ayıp oranında indirime giderek karşılıklı uzlaşı sağlandığını, arabuluculuk faaliyetinde uzlaşıldığı halde muvazaalı işlemler olduğunu şöyle ki; faturayı açık fatura düzenleyerek babasına teslim ettiğini, 8 günlük yasal süreyi kaçırdığını, faturada kısmi ödeme yapıldığı iddia edilmekte ancak esas suretinde böyle bir ibare bulunmadığını, davaı ile bugüne kadar 30 bin TL lik işler yaptırdığını hepsini eksiksiz ödediğni, son olarak işyerinin alüminyum doğrama işini 9.000,00 TLye anlaşıldığını, davacıya peşin olarak 5.200,00 TL bir kısmı elden bir kısmı kredi kartı olarak ödendiğini, kusurlu işler için Antalya 6. Sulh hukuk mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını bu kusurların bu tespit ile sabit hale geldiğini, davacının çözüm olarak 3.750,00 TL indirim yaparak 9.000,00 TL anlaşılan işi 5.200,00 TLye düşürdüğünü, ayrıca bilirkişi raporunda yer alan boyatmak suretiyle uydurulup takılan ve değişim gerekmedikçe kabulü mümkün olmayan sürgülü pencereleri de zaman içerisinde düzelteceğinin sözünü verdiğini, bu teklifi de kabul ettiklerini, fakat alacağını tahsil amacıyla icra takibine giriştiğini, 30.04.2019 tarihin de PTT kanalıyla ihtarname göndererek bütün ilişkileri sonlandırdığımızı kendisine tanınan süre içerisinde bir çözüm sunulmadığını, kendisine karşı dava açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, haksız davanın reddine, 5.200,00 TL faturanın yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini, bilirkişi raporunda da sabit olan 2017 yılından itibaren 1.500,00 TL tutarında malzeme fiyat farkının ve işçilik olarak 1.500,00 TL işçilik toplamda 3.000,00 TLnin güncel zamlı projenin tarafına iadesini, işyerini zarara uğrattığı için TBK madde 227 gereğince lehine 50 bin TL maddi tazminata hükmedilmesini, davacı taraf aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına, Antalya 6. Sulh Hukuk mahkemesinde ...