DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete mal tesliminde bulunduğunu, teslim edilen mallara istinaden e- faturalar tanzim edildiğini, müvekkil şirketin iş bu faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan bakiye 2.238,82 TL alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağın tüm sözlü taleplere karşın ödenmediğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu takibin davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete mal tesliminde bulunduğunu, teslim edilen mallara istinaden e- faturalar tanzim edildiğini, müvekkil şirketin iş bu faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan bakiye 2.238,82 TL alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağın tüm sözlü taleplere karşın ödenmediğini, bunun üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu takibin davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı Dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, ravalı borçlunun %20 tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın ve davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüklerinde açıldığını, sayın mahkemece öncelikle davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğundan ve dolayısı ile huzurdaki dava da yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan, dava ve icra takibi tarihinde müvekkil şirketin adresi itibari ile ... Adliyesi icra müdürlükleri ve mahkemeleri yetkili olduğundan davanın esasına girilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete hiçbir isim altında hiçbir borcu olmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik nedeni ile davanın reddini, neticeten haksız ve hukuki temeli olmayan davanın esastan reddi ile kötüniyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli e-fatura suretleri, sevk irsaliyeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş, SGK İl Müdürlüğü'nden davalının çalışanları sorulmuş, gelen yazı cevapları dosyaya alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ale...