DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının araçlarının müvekillerine ait köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle davalının müvekillerine borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/820 Esas KARAR NO : 2021/1120
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının araçlarının müvekillerine ait köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle davalının müvekillerine borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 13.683,21 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı ....... tarafından işletilen otoyolundan; Davalı ......... Otomotiv Turizm Nakliyat İnşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.' nin maliki ve işleteni olduğu toplam 8 adet aracın ödeme yapmadan 251 defa ihlalle geçiş yaptığının tespit edildiği, davalı ......... Otomotiv Turizm Nakliyat İnşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu geçişten sorumlu olduğu, icra dosyasında davacı tarafından toplam 13.683,21 TL tutarında ödeme talep edildiği ancak bu rakamın neye dayanarak hesap edildiğinin ve tespit edildiğinin açıklanmadığı dava dilekçesinde belirtilen ihlal ile geçiş bedeli tutarı konusunda tarafımdan yapılan incelemede toplam 20.014,35 TL olduğunun tespit edildiği, davacının; İhlalle geçiş tarihinde davalıdan belirtilen 8 adet aracın toplam 251 adet ihlal ile geçişi için toplam 20.014,35 TL ödeme talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait ....... ve ........ plakalı araçların davacının yetki ve sorumluluğundaki köprü-otoyoldan ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş ücreti ve 4 kat para cezasının tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu ...