Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/816 · K. 2021/852
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 K. 2021/852

E. 2020/816K. 2021/8524 Ekim 2021
itirazın iptaliiadehizmet sözleşmesihak düşürücü süreicra takibiiptal davasıispat yükütazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini ürünlerin teslim edildiğini davalının cari borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının satın aldıklarından daha fazla fatura kestiğini, fazla malların müvekillerine teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/816 Esas KARAR NO : 2021/852

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini ürünlerin teslim edildiğini davalının cari borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının satın aldıklarından daha fazla fatura kestiğini, fazla malların müvekillerine teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 21.343,37 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; ticari defter ve belgelerin incelenmesinde dava konusu olarak belirtileln malların davalıya tesliminin mahkemece kabulü halinde davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 21.340,37 TL alacaklı olacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalıya mal satışı yaparak teslim ettiklerini ve bu nedenle alacakları bulunduğunun ileri sürüldüğü, davalı tarafından ise 03/03/2020 tarihli 61.501,08 TL bedelli faturada yer alan malların KDV dahil 21.028,03 TL tutara karşılık gelen malların kendilerine teslim edilmediğini ve bu nedenle borçlarının bulunmadığını savundukları görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafça davalı tarafa satılan mallara ilişkin olarak düzenlenen 03/03/2020 tarihli 61.501,08 TL bedelli faturada görünen malların davalı tarafa eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği ve bu nedenle davacının davalıdan ödenmeyen fatura bedeli alacağı bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte tüm deliler toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sunulan 21/05/2021 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/826 · K. 2021/1171

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/856 · K. 2021/954

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/820 · K. 2021/1120

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/982 · K. 2021/1036

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/920 · K. 2021/419

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2021/820

28 Ekim 2021