E. 2020/982 K. 2021/1036

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/982 Esas KARAR NO : 2021/1036

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı; borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu; borçlu tarafından yapılmış olan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz üzerine öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu 28.09.2020 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşılamaması üzerine 05.10.2020 tarihli son tutanağın düzenlendiği ve huzurdaki davanın ikame edildiği; Müvekkilinin, kendisine ait olan araç ile Davalı şirketin belirlemiş olduğu güzergahlarda ....... Hastanesi ve okulun servis taşıma işlerini üstlendiği; ve sözleşme süreci içinde müvekkilinin işini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, son ayı içeren hizmet bedeli faturasını davalı şirket adına düzenlediği; Düzenlenen işbu faturalar neticesinde davalı şirket tarafından "fatura ödemesi" açıklamalı kısmi bir ödeme yapılmış olup kalan bakiyenin taşıma hizmeti verilmiş olmasına rağmen herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ödenmediği; Davalı şirketin, müvekkilin taşıma hizmeti sonrasında düzenlemiş olduğu hizmet bedeli faturalarını ödememesi üzerine, taraflarınca önce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... E sayılı dosyası olarak tevzi edildiği; Müvekkili tarafından başlatılmış olan icra takibine davalı şirketin yapmış olduğu 10.09.2020 tarihli itiraz ile takibin durduğu; icra takibine yapılan itirazda da genel geçer ifadeler ile borca ve ferilerine, tahsilatı geciktirmek amacıyla itiraz edildiğini davaya konu alacak rakamı açık ve net olup, herhangi bir itiraza konu olmadan kesinleşen fatura alacağına ilişkin borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu bu nedenle davalı aleyhine, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Servis taşımacılığı sektöründe hizmet vermekte olan davalı müvekkilinin, dava dışı kurum, şirket, okul vs. gibi yerlerin personel ve öğrenci taşıma işini yaptığı; servis hizmetinin yürütülmesinin kendi öz malı araçları ile gerçekleştirdiği gibi kimi zaman da bir başka servis a...