DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı .......... Dış Ticaret A.Ş.'ye ait Streç Film cinsi emtiaların Türkiye'den ....... plakalı tır ile Fransa'ya nakliyesi sırasında emtiaların hasara uğradığı, nakliye işleminin davalı tarafından gerçekleştirildiği, sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından müşterisine ödendiğinden, davalıya rücu hakkı doğduğu, davalılarla yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığı , davalının düzenlemiş olduğu navlun faturası dikkate alındığında taşıma işinin nakliye sorumluluğunu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/781
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı .......... Dış Ticaret A.Ş.'ye ait Streç Film cinsi emtiaların Türkiye'den ....... plakalı tır ile Fransa'ya nakliyesi sırasında emtiaların hasara uğradığı, nakliye işleminin davalı tarafından gerçekleştirildiği, sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından müşterisine ödendiğinden, davalıya rücu hakkı doğduğu, davalılarla yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığı , davalının düzenlemiş olduğu navlun faturası dikkate alındığında taşıma işinin nakliye sorumluluğunu üstlendiği, emtiaların tahliyesi sırasında CMR belgesine 21.06.2018 tarihinde paletler tamamen hasarlı, ürünler kullanılamaz durumda şeklinde hasar şerhi düşüldüğü, Ekspertiz çalışması sırasında , emtiaların istif edildiği yerde kısmen paletten ya da birbirlerinden ayrılarak devrilmiş olduğunun görüldüğü, emtiaların hasarlanması sebebi ile kullanılamayacağı tespit edildiği, rücu muhatabı olarak ......... firmasının gösterildiği, sovdaj durumunun hasar hesabında dikkate alındığı, eşyanın gideceği yere varmadan hasarlandığı hususunda tereddüt olmadığı. dosyaya sundukları ekspertiz raporu, mal ve hasar fotoğrafları sair nakliye belgeleri ile hasarın oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini. 27.06.2019 tarihinde başlatmış oldukları icra takibine, davalının 18.07.2019 tarihinde itiraz ettiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin 8.482,59 EURO alacağına ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, faizi ile birlikte icra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımına uğradığını,müvekkil şirketin fiili taşıyan olmadığı, davacının işbu iddialarını fiili taşıyan ......... Ltd'nin sigortacısı ........ Sigorta'ya yöneltmesi gerektiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı, hasar mevcut olsa dahi sigorta teminatı kapsamında yer alıp almadığının incelenmesi gerektiği, müvekkil şirkete herhangi bir şekilde kusur atfedilemeyeceği, nitekim dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının davasını ispat edemediğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından "Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi" ile sigortalı .......... Dış Tic A.Ş'ne ait streç film cinsi emtiaların Türkiye'den tır ile Fransa'ya nakliyesi esnasında ha...