DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 21/11/2014 tarihinde yaya konumunda iken ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu malul olduğunu, kazada ...'un kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... tarafından ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS ile sigortalatıldığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda işgöremez hale geldiğini, müvekkilinin yönetmen olduğunu, bu kaza neticesinde olumsuz yönde etkilendiğini, gelir kaybına uğradığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca iyileşinceye kadar çalışamaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramasından dolayı bu kaybın hesabı yapılması gerektiğini beyan ile davanın kabulüne, TBK m.54 uyarınca;...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/397 Esas KARAR NO : 2019/891
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 21/11/2014 tarihinde yaya konumunda iken ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu malul olduğunu, kazada ...'un kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... tarafından ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS ile sigortalatıldığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda işgöremez hale geldiğini, müvekkilinin yönetmen olduğunu, bu kaza neticesinde olumsuz yönde etkilendiğini, gelir kaybına uğradığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca iyileşinceye kadar çalışamaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramasından dolayı bu kaybın hesabı yapılması gerektiğini beyan ile davanın kabulüne, TBK m.54 uyarınca; müvekkilinin kazanç kaybının, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların ve çalışma gücündeki kaybının hesabı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kural ihlali yaparak akan trafikte ve seyir halinde belirli bir hızda seyreden arabanın önüne birden fırlayarak kazanın oluşumuna sebep verdiğini, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmak arandığını, ATK'dan rapor alınmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte geçici/sürekli iş görmezlik hesabı yapacak olan bilirkişi raporu Yargıtay'ın değişen içtihatları neticesinde yetersiz kalmaması gerektiğini, davacının iş görmezlik zararı makul ve muteber delillerle ispanlanması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu ileride doğacak muhtemel zararların poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketten avans faizi talep edilemeyeceğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun dava tarihinde doğduğunu beyan ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ATK'dan kusura ilişkin rapor alınmasına, hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma ve oluşan maluliyet nedeni ile uğranılan zararın ZMMS poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir. Dava değeri, 05/07/2019 tarihinde davacı vekili tarafından 201.924,74 TL olarak ıslah edil...