Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/548 · K. 2019/1292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 K. 2019/1292

E. 2015/548K. 2019/129211 Aralık 2019
tazminatmaddi zararbilirkişi raporubedensel zarartrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporumaddi tazminatkazanç kaybıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2014 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... kavşağından ... ili istikametine seyir halinde iken ... önüne geldiği sırada aracını durdurarak aşağı inmek için kapısını açtığı sırada aynı istikamette seyreden bisiklet sürücüsü müvekkilinin duran aracı sollamak istediği sırada ... plakalı aracın açılan kapısına çarpması neticesinde yola düşmesi neticesinde yine aynı şeritten gelen ... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortasının bulunmaması sebebiyle davanın ... hesabına açıldığını, kaza neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/548 Esas KARAR NO : 2019/1292

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2014 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... kavşağından ... ili istikametine seyir halinde iken ... önüne geldiği sırada aracını durdurarak aşağı inmek için kapısını açtığı sırada aynı istikamette seyreden bisiklet sürücüsü müvekkilinin duran aracı sollamak istediği sırada ... plakalı aracın açılan kapısına çarpması neticesinde yola düşmesi neticesinde yine aynı şeritten gelen ... plakalı motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortasının bulunmaması sebebiyle davanın ... hesabına açıldığını, kaza neticesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla şimdilik 200 TL geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini 31/10/2014 tarihinde Halk sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, acan müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde SGK tarafından ödenen tazminta bedelinin tazminat tutarından düşülmesini, davacı tarafından trafik kazasının gerçekleşmesi neticesinde kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, üzerinden yapılan soruşturma kapsamında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesi neticesinde mahkeme ilamında; "Sanık ...'ün, katılan ...'e yönelik taksirle yaralamak suçundan sabit olan eylemine uyan ilgili suç nedeniyle neticeden 3.740,00tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önünde bulundurularak sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK' nun 52/4. maddesi uyarınca birbirini takip eden birer aylık 20 eşit taksitle tahsiline taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa bildirilmesine, katılanın zararı karşılamadığından sanık hakkında CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkememiz dosyası kapsamında davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/516 · K. 2019/997

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/397 · K. 2019/891

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/998 · K. 2018/1256

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1021 · K. 2019/624

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/685 · K. 2019/804

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1180 · K. 2019/385

25 Nisan 2019