Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/407 · K. 2019/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/407 K. 2019/1032

E. 2015/407K. 2019/103222 Ekim 2019
tazminattrafik kazasımaddi zararyerleşim yeritazminat davasıbilirkişi raporukusur tespitihaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.ne İMM (kasko) sigorta poliçesi, ...ne taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu kazada yolcu konumundaki müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin malul olduğunu, hastanede tedavi gördüğünü, beden gücü kayıp oranının belirlenecek sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri-tedavi teminatından tahsilini talep ettiklerini, kaza tutanağında müvekkiline kusur izafe edilmediğini, Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılmasını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/407 Esas KARAR NO : 2019/1032

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.ne İMM (kasko) sigorta poliçesi, ...ne taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu kazada yolcu konumundaki müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin malul olduğunu, hastanede tedavi gördüğünü, beden gücü kayıp oranının belirlenecek sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri-tedavi teminatından tahsilini talep ettiklerini, kaza tutanağında müvekkiline kusur izafe edilmediğini, Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılmasını, bakıcı gideri ve maluliyet zararı tazminatının hesaplanmasını, delillerin toplanmasına müteakip dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulü gerektiği beyanda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, tedavi gider ve bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bri hasar dosyası açılmadığı, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zorunlu taşımacılık sorumluluk poliçesinin ... tarafından düzenlendiğini, davacının zararını öncelikle bu sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiğini, bu sigorta limitinin yetmemesi halinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçelere müracaat edilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, genel şartlar gereği teminatın ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, Yargıtayın yerleşik kararları gereği bilet bulunmasa dahi taşımanın ücreti karşılığı ve ticari amaçlı olması gerektiğini, davalıların belediyenin cenaze için ücretsiz tahsis ettiği araçta bulunduklarını, ücret karşılığı olmadığını, belediyenin ücretsiz bir yardımı olarak sunulduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet durumu için ATKna sevkini talep ettiklerini, aktüeryal raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/403 · K. 2019/729

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2018/1049

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1052 · K. 2018/940

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 · K. 2019/1038

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/797 · K. 2018/1100

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/704 · K. 2018/1207

5 Aralık 2018