Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/685 · K. 2019/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/685 K. 2019/804

E. 2015/685K. 2019/80417 Eylül 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıtekerrürmaddi zararistinaf yolugörevli mahkemecismani zararmirasçılık belgesibilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiilbedensel zararihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 02/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ...'nun trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın davalı ...'ın kaza saati itibariyle 110 promil alkollü iken yaya yolunu kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisine feci şekilde çarparak meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğunu, bilinçli taksir düzeyindeki kusurla ölümüne neden olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, kaza tespit tutanağında davalı yönetimindeki araç yaya yolun geçini tamamlamak üzere son adımı atmakta iken şiddetli çarpla ile ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin kayda değer hiçbir maddi gelirinin olmadığını, müteveffa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/685 Esas KARAR NO : 2019/804

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 02/07/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ...'nun trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın davalı ...'ın kaza saati itibariyle 110 promil alkollü iken yaya yolunu kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisine feci şekilde çarparak meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğunu, bilinçli taksir düzeyindeki kusurla ölümüne neden olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, kaza tespit tutanağında davalı yönetimindeki araç yaya yolun geçini tamamlamak üzere son adımı atmakta iken şiddetli çarpla ile ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin kayda değer hiçbir maddi gelirinin olmadığını, müteveffa oğullarının gönderdiği para ile geçimini sağladıklarını, kaza sonrasında destekten yoksun kaldıklarını, murisin inşaatta kalfalık işçiliği yaptığını bu işten kazancının yaklaşık 4.000 TL olduğunu, davalılardan ...kazaya neden olan ... plakalı aracın sigortalayanı olduğunu, bu davalıya yönelttikleri maddi tazminat yönünden olduğunu, poliçe ile sınırlı olduğunu beyan ile kazaya karışan davalıya ait ... araç kaydına üçüncü kişilere devir temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına, adli yardım taleplerinin kabulü ile dava harç ve masraflarının suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve HMK.107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak; her bir davacı için ayrı ayrı 20.000 TL den iki davacı için 40.000 TL destekten yoksun kalma/maddi tazminatının 23/05/2015 olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine, ölenin anne babası olan davacıların her biri için 100.000 TL'den toplam 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak müvekkillerine verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş.'ye usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 18.02.2015 - 18.02.2016 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ile üçüncü kişilere karşı işletenin kusuru ile sorumlu olduğu zararlarla sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için Aktüer bilirkişiden aktüer raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının faiz taleplerinin reddini, aksi halde hüküm ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/397 · K. 2019/891

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/516 · K. 2019/997

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/95 · K. 2019/851

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2019/1292

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/998 · K. 2018/1256

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/759 · K. 2019/388

10 Nisan 2019