DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, şirketin-----kullanımı ---- edilmesi sebebiyle davacı şirket ile irtibata geçildiği, yapılan görüşme ve anlaşma neticesinde davacı şirketin ---- ithal ettiği, kurulum ve servis hizmetini sağladığı ---- davalı şirkete teslim ettiğini; İş bu bahsi geçen tasarruf sağlayan ---- cihazı, karşı taraf konumunda davalının ---- adresinde bulunan -------- kontrol etmek üzere, fabrikada bulunan --- marka motor sürücü yerine--- tarihinde montajı sağlandığını; İş bu cihazın kurulumunun sağlanması akabinde, istenen verim ve tasarruf sağlanmış ve bu cihaz ile ilgili olarak muhatap yana ---- tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/778 Esas KARAR NO: 2022/97 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, şirketin-----kullanımı ---- edilmesi sebebiyle davacı şirket ile irtibata geçildiği, yapılan görüşme ve anlaşma neticesinde davacı şirketin ---- ithal ettiği, kurulum ve servis hizmetini sağladığı ---- davalı şirkete teslim ettiğini; İş bu bahsi geçen tasarruf sağlayan ---- cihazı, karşı taraf konumunda davalının ---- adresinde bulunan -------- kontrol etmek üzere, fabrikada bulunan --- marka motor sürücü yerine--- tarihinde montajı sağlandığını; İş bu cihazın kurulumunun sağlanması akabinde, istenen verim ve tasarruf sağlanmış ve bu cihaz ile ilgili olarak muhatap yana ---- tanzim edilerek gönderildiğini, ancak bu fatura bedeli ödenmediği gibi davacı şirketin temin, teslim ve kurulumunu sağladığı cihaz da iade edilmediğini; bu sebeple davacı şirket tarafından tanzim edilen ----bedelli faturanın tahsili amacıyla ---- dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, işbu takibe davalı borçlu şirket itiraz edildiğini; İşbu davaya konu alacağın dayanağı olan ---- uhdesinde bulunan, müvekkil şirkete teslim edilmeyen ---- bulunup bulunmadığı hususunun tespiti sebebiyle --- başvurulmuş olup, ----sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit sonucu tanzim edilen raporda cihazın davalı şirket uhdesinde bulunduğu tespit edildiğini beyan ederek; ------ esas sayılı dosyasına haksız ve yersiz şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine; yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, bildirdiği delilleri ibraz etmediğini ve/veya bu belgeleri taraflarına tebliğ edilmediğini; kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ettiği alacağın bulunduğu varsayımında dahi iddia edilen alacağın, zamanaşımına uğradığından zamanaşımı def'ileri bulunduğunu; davacının, işbu itirazın iptali davasını--- hak düşürücü süre içerisinde ikame etmediğinden davanın reddi gerektiğini; dava konusu ödeme emri usulüne uygun olarak düzenlenmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini; davalı şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir satış akdi bulunmadığı gibi davalı şirketin hiçbir surette dava konusu cihazı satın alma iradesi doğmadığını; zira davacı şirketin iddialarının tamamı kötü niyetli ve çıkar sağlamaya yönelik olup; işbu iddiaların ispatına yarar herhangi bir delil de sunulamadığını; bununla birlikte dava dilekçesindeki kötü niyetli ve çıkar sağlamaya yönelik tüm iddiaların aksine; davacı şirket tarafından yaklaşık ----önce ilgili cihazı...