DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacının faturalara dayalı cari hesap alacağı olan --- alacağının tahsili için, ---- borçlu-----aleyhine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibi başlatılmış ve borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/ borçlu haksız ve dayanaksız bir şekilde, borçtan kötü niyetli olarak kaçınmak ve zaman kazanmak maksadıyla; borca, tüm alacağa işletilen faize ve faiz oranına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak borçlunun itirazı ve bu itiraza dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalı taraf cari hesap borcunu ödememiş olup uyuşmazlık,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/99 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacının faturalara dayalı cari hesap alacağı olan --- alacağının tahsili için, ---- borçlu-----aleyhine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibi başlatılmış ve borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/ borçlu haksız ve dayanaksız bir şekilde, borçtan kötü niyetli olarak kaçınmak ve zaman kazanmak maksadıyla; borca, tüm alacağa işletilen faize ve faiz oranına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak borçlunun itirazı ve bu itiraza dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalı taraf cari hesap borcunu ödememiş olup uyuşmazlık, ödenmeyen ---- tutar ve işlemiş faizine ilişkin olduğunu, her iki tarafın tacir olması sebebiyle, borçlunun talep ettiğimiz işlemiş faize ve faiz oranına itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun itirazının hiçbir dayanağı bulunmadığını, borçlunun, ---- dosyasından asıl alacağımız ile işlemiş faiz ve faiz oranına yapmış olduğu haksız İtirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava-----yılında açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ----- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan ----- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkem...