Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanı/meydanlarındaki temizlik hizmetlerinin davalılara yaptırıldığını, davalılar bünyesinde.... Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından bir takım işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve kararların kesinleşmesi neticesinde Şanlıurfa ... Dairesinin 2017/13091 Esas sayılı dosyasına işçi ... için 05/01/2018 tarihinde 20.443,05 TL, Şanlıurfa ... Dairesinin 2017/13090 Esas sayılı dosyasına işçi ... için 06/12/2017 tarihinde 30.341,47 TL ödeme yaptıklarını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.784,52 TL' nin ödeme tarihlerinden...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/529 Esas - 2021/738 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/529 Esas KARAR NO : 2021/738
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanı/meydanlarındaki temizlik hizmetlerinin davalılara yaptırıldığını, davalılar bünyesinde.... Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından bir takım işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve kararların kesinleşmesi neticesinde Şanlıurfa ... Dairesinin 2017/13091 Esas sayılı dosyasına işçi ... için 05/01/2018 tarihinde 20.443,05 TL, Şanlıurfa ... Dairesinin 2017/13090 Esas sayılı dosyasına işçi ... için 06/12/2017 tarihinde 30.341,47 TL ödeme yaptıklarını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.784,52 TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalılardan ... Tem. Hiz. Taah. Yem. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ihtilafta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davada 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı şirketin kendisine kıdem tazminatı ödenen işçinin çalıştığı süre ile sınırlı olarak işvereni konumunda bulunduğunu, davacı Genel Müdürlüğün ise asıl işveren konumunda olduğunu, 4857 sayılı Kanunun 6. maddesine göre devir halinde devirden önce doğmuş borçlar yönünden 2 yıl süre ile sınırlı olduğunu, 4857 sayılı Kanunda 6552 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, idare tarafından kıdem tazminatı ve işçilik hak ve alacaklarına karşılık davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun kendi ihale dönemi ile ve o tarihteki ücret üzerinden olduğunu, rücu hakkının davacı Genel Müdürlük tarafından ödenen miktarın tamamını kapsamadığını, tarafların bu miktardan yarı yarıya sorumlu oldukları, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarının da bu yönde olduğunu, davalı şirkete dava tarihinden önce başvuru yapılmadığını, ödeme tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin faiz türü olarak da yasal faizin esas alınmasının gerektiğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. 2-Davalılardan ... Danışmanlık Tem. Oto. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve... Endüstriel Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti...