Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi... tarafından Ankara ... Mahkemesi' nin 2014/127 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine açılan alacak davasının kabulüne karar verilerek ve Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, ilamın Ankara ... Müdürlüğünün 2015/20501 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dosya borcunun davacı tarafça ödendiğini, ayrıca Mahkeme dosyasına toplam 1.047,66 TL masraf yapıldığını, Mahkeme kararında hüküm altına alınan işçilik alacaklarının bu dönemi kapsadığından davacı tarafından ödenen miktarın davalı firmalardan tahsilinin gerektiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 26.562,86 TL' nin ödeme tarihilerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/952 Esas - 2021/257 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/952 Esas KARAR NO : 2021/257 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 2-... 3-...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi... tarafından Ankara ... Mahkemesi' nin 2014/127 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine açılan alacak davasının kabulüne karar verilerek ve Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, ilamın Ankara ... Müdürlüğünün 2015/20501 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dosya borcunun davacı tarafça ödendiğini, ayrıca Mahkeme dosyasına toplam 1.047,66 TL masraf yapıldığını, Mahkeme kararında hüküm altına alınan işçilik alacaklarının bu dönemi kapsadığından davacı tarafından ödenen miktarın davalı firmalardan tahsilinin gerektiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 26.562,86 TL' nin ödeme tarihilerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak rücuen tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ticari İşletmesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya görevli Mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Ankara İş Mahkemesi'ne gönderilmesini, dava dilekçesinde hangi davalıdan ne kadar miktar talep ettiklerine ilişkin bir açıklama olmadığını, dava dışı...'ün 09/03/199530/04/1998 tarihleri arasında müvekkil Vakıf nezdinde çalışmış olduğunu, çalıştığı döneme ilişkin tüm işçilik alacakları kendisine ödendiğini ve müvekkil Vakfın kendisi tarafından ibra edildiğini, buna ilişkin müvekkil Vakıftan herhangi bir alacağının kalmadığını, davacının davasının bu nedenle yasal dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, diğer yandan davacının işe alınmalarına ve iş akitlerinin feshine, çalışma koşul ve saatlerine, ücretlerine kendisinin karar verdiğini, işçilerin tüm işçilik alacakları yönünden işveren sıfatı ile sorumlu olduğunu, bu sebeple davacının rücu talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, bunun yanında davacının bu işçilik alacaklarından kurtulmak için kanuna karşı hile yoluna başvurarak söz konusu ihale sözleşmeleri gereğince sorumluluktan kurtulmaya çalışmalarının MK.2 maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması olduğunu, dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, Ankara ... Mahkemesi'nin 02.07.2015 gün ve 2014-127 E. ve 2015-731 K. sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin 23.11.2017 gün 2015-26608 E. ve 2017-27078 K. sayılı ilamı ile kesin olarak hükme bağlanan kara...