E. 2017/181 K. 2020/158

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/181 KARAR NO : 2020/158

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin Enerji alım satımı, bakımı ve teknik hizmeti yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin, çeşitli enerji santralleri olan bir firma olduğunu, tarafların 01.09.2014 tarihli bakım anlaşması adli sözleşme ile 2 yıllık olmak üzere, toplam fiyat olarak 55.000 EURO ve ek iş için 11.000 EURO üzerinden davalı şirkete ait 5 takım gaz türbinli jeneratör bakımı ve yedek parça temini ile bu jeneratörlere ilişkin servisini ve diğer bakım onarım yapma işi için anlaştıklarını, davacının yaptığı tüm işler için davalıya fatura kestiğini, davalı şirketin, son kalan 54.193,37 TL hariç tüm borçlarını ödediğini, davacının, davalı şirkete sözleşme ile belirtilen tüm servis, bakım ve yedek parça temini dahil sözleşme ile belirlenen tüm yükümlüklerini yerine getirdiğini, davalının ise son faturaları ödemediğini, iş bu ödememe nedeni ile borçlu davalı şirkete İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, iş bu takibe davalı borçlu şirketin süresinde itiraz ettiğini, ancak iş bu itiraz haksız ve kötüniyetli olup hiçbir haklı sebebe dayanmadığını, Neticeten; İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere borca itiraz eden borçlunun %20 dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takip tarihi itibari ile 3095 sayılı yasanın 4/a mad. gereğince avans faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, sözleşmenin başından bu yana 5 değil, 4 adet gaz tribünün bakımını yaptığını, davacı tarafın hesabına konu ettiği alacağın dayanağı faturaların, alacaklı tarafından davalıya satılan ayıplı mallara ve tribünlerin bakımına ilişkin faturalar olduğunu, her ne kadar taraflar arasında imzalanan sözleşmede 5 adet gaz tribününün olacağı yazılmış ise de gerek sözleşmenin imzalanması aşamasında gerekse de sonrasında hep 4 adet gaz tribünü olduğunu, bu nedenle davacı tarafından 4 adet gaz tribünün bakım hizmeti yapıldığını, 5. Türbin, Ağustos 2014'te bir önceki işletmeci firma olan ..... şirketi tarafından overhaul bakımı yapılmak üzere sökülüp götürüldüğünü, nitekim davacının da imzasının olduğu devir teslim tutanağında 1 gaz tribününün eksikliği listesinde de açıkça kayıt altında alındığını, davacı, gerçekte 4 adet gaz tribününün bakımını yaparken, sanki var olan fili durumu bilmiyormuş gibi, 5 adet gaz tribününün bakımı yapılıyormuş gibi faturalar kestiğini, davacının gerçeğe aykırı fatura düzenlediği sonradan davalı tarafından tespit edildiğini, bu nedenle kesilen fatura ödenmediğini, davacının ku...