Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2 · K. 2020/161
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/2 K. 2020/161

E. 2018/2K. 2020/16111 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliimzaya itiraziptal davasıiptal kararıödeme emritakibin durdurulmasıyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itiraziadeicra inkar tazminatıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 09.07.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; söz konusu alacağın müvekkili şirketin davalıya satıp telim ettiği 27.05.2013 tarih ve ..... nolu fatura muhteviyatı mal bedelinden kalan bakiye olduğunu, mezkur faturada ihtilaf halinde Silivri mahkemelerinin sorumlu olacağının şerh düşüldüğünü, davalının faturayı hiçbir ihtirazı kayıtta bulunmadan kabul ettiğini, mezkur fatura bedelinin 28.922,39-TL olduğunu, davalı meblağın 25.466,94-TL'sini ödediğini ve bakiye 3.455,45-TL borcunun kaldığını, alacağın likit olup borçlu davalının iyiniyet kurallarına aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davanın kabulüne davalının Silivri ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline ve yetki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/2 KARAR NO : 2020/161

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 09.07.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; söz konusu alacağın müvekkili şirketin davalıya satıp telim ettiği 27.05.2013 tarih ve ..... nolu fatura muhteviyatı mal bedelinden kalan bakiye olduğunu, mezkur faturada ihtilaf halinde Silivri mahkemelerinin sorumlu olacağının şerh düşüldüğünü, davalının faturayı hiçbir ihtirazı kayıtta bulunmadan kabul ettiğini, mezkur fatura bedelinin 28.922,39-TL olduğunu, davalı meblağın 25.466,94-TL'sini ödediğini ve bakiye 3.455,45-TL borcunun kaldığını, alacağın likit olup borçlu davalının iyiniyet kurallarına aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davanın kabulüne davalının Silivri ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline ve yetki itirazının reddine, icra takibinin %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine yargı harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 05.09.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan Silivri ..... icra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibine itirazın iptal edilmesi talep edildiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: Silivri ...... İcra Daire Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası,ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, ödeme makbuzları, ihtarname suretleri, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Silivri ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin, 21/01/2016 tarih ve .... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 08/03/2017 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozularak iade edilmiş, .... Esas sayılı numarasını almış, Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas- ..... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiştir. Silivri ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...... Yapı San ve Tic AŞ vekili tarafından borçlu ...... aleyhine 3.355,45-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışanı olan ..... ve diğer çalışanı olduğu iddia edilen ......'ya yapılan ödemelerin davacı adına yapılmış sayılıp sayılmayacağı hususunda toplanmaktadır. Davacı ile dava dışı 3. kişi ...... arasında İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E- ..... K. sayılı dosyasında ........

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 · K. 2020/81

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 · K. 2020/876

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2020/158

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2020/83

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2022/55

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2020/152

10 Şubat 2020