Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davanın, Davalı, bir borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi için 19.01.2015 tarihinde, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... T. sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, haczettirdiği menkulleri muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bırakıldığı, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile saklama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre taraflar malların saklanması için günlük 2,20 TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığı, malların emanet edildiği, 19.01.2015 tarihinden 28.12.2016 tarihine kadarki 708 günlük saklama ücreti, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile taraflarınca takibe konulduğu ve bu dosya, herhangi bir itiraz ileri sürülmeksizin, infaz ile kapandığı, İnfaz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/18 KARAR NO : 2020/81
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davanın, Davalı, bir borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi için 19.01.2015 tarihinde, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... T. sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, haczettirdiği menkulleri muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bırakıldığı, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile saklama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre taraflar malların saklanması için günlük 2,20 TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığı, malların emanet edildiği, 19.01.2015 tarihinden 28.12.2016 tarihine kadarki 708 günlük saklama ücreti, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile taraflarınca takibe konulduğu ve bu dosya, herhangi bir itiraz ileri sürülmeksizin, infaz ile kapandığı, İnfaz ile kapanan bu icra dosyası malların emanet edildiği 19.01.2015 gününden 28.12.2016 gününe kadarki saklama ücretine ilişkin olduğu, takip talebi ve ödeme emrinde yer alan borcun sebebi" kısmında belirtildiği, bu davanın konusu olan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ise 28.12.2016 gününden 21.11.2017 gününe kadarki saklama ücretine ilişkin olduğu, bu dosyanın takip talebi ve ödeme emrinde de bu husus yazmakta olduğu, davalı, sözleşme ile her ay peşin olarak ödeme yapacağını taahhüt etmiş ise de 28.12.2016 gününden sonrasına dair herhangi bir ödeme yapmadığı, sözleşmede borcun dayanağı olan şekilde yazıldığı, sözleşmede belirlenen günlük ücret ile malların saklandığı gün sayısı çarpıldığında takip tutarının hesap edileceği, hususları iddia edilerek; Davalı borçlunun itirazının iptaline, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: her iki tarafın tacir olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğu,Davacının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, tarafların bir sözleşme imzaladığı ve ekte sunulduğunun belirtildiği, Yediemin Teslim Zaptı-Ücet Sözleşmesi başlıklı metnin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... T. sayılı icra dosyasına ilişkin muhafaza altına alınan menkul mallara ilişkin olarak düzenlendiği, bu metnin saklama sözleşmesi olarak geçerliliğini kabul etmek mümkün olmadığını, müvekkilinin borca dayanak teşkil eden Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... T. sayılı dosyasının alacaklısı olduğu, Yedieminlik ücreti takip masraflarından olup İİK'nın 59. maddesi uyarınca takip masrafları borçluya ait olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre de; yedieminlik ücreti takip m...