Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin halıcılık sektöründe iştigal ettiğini ve davlıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin 28.12.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, neticeten; davanın kabulü ile davalı borçlunun, itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/187 KARAR NO : 2020/276
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin halıcılık sektöründe iştigal ettiğini ve davlıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin 28.12.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, neticeten; davanın kabulü ile davalı borçlunun, itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili beyanında özetle: davacı tarafça iddia edilen hususların tümüyle gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacının (davalı ihtara rağmen ticari defter ibraz etmediğinden) ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarındaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Bilirkişi incelemesi için davalı tarafa usulüne uygun ihtarat yapılmasına rağmen defter ve belge ibrazında bulunmadığı, mazeret bildirmediği, yerinde i...