E. 2017/846 K. 2021/640
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :26/09/2017 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin yaya olarak bulunduğu sırada yaralandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle %41 oranında sürekli iş gücü kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin olayda yaya olarak bulunduğunda kusuru bulunmadığını, kaza sonrası vücut bütünlüğünü önemli ölçüde yitiren müvekkilinin eski sağlığına kavuşması gibi bir durumun mevcut olmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/846 Esas KARAR NO:2021/640
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :26/09/2017 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin yaya olarak bulunduğu sırada yaralandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle %41 oranında sürekli iş gücü kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin olayda yaya olarak bulunduğunda kusuru bulunmadığını, kaza sonrası vücut bütünlüğünü önemli ölçüde yitiren müvekkilinin eski sağlığına kavuşması gibi bir durumun mevcut olmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline kara r verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket bünyesinde herhangi bir kaydının bulunmadığını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, dava öncesinde dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davacıya maluliyeti nedeniyle ödeme yapıldığını, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş maluliyetinin olup olmadığı ve varsa oranının belirlenmesi için ATK'ya gönderilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine 111641767 numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı sürücü dava dışı ...adına kayıtlı ... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan davacının ağır yaralandığı ve malul kaldığı, davalı sigorta şirketine dava öncesinde yazılı başvurularının bulunduğu ... numaralı hasar dosyasının açıldığını 21.08.2017 tarihinde 64.948,16 TL ödeme yapıldığı, ancak yapılan bu ödeme ile maddi tazminatı karşılanmadığı, davacının son üç aylık gelir ortalamasının 2.750,00 TL olduğunu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 22/06/2016 günü saat 15.30 sıralarında sürüc...